Комментарии
2011-07-10 в 23:18 

Lady_orange
Слушай, я так считаю - есть массовая культура, а есть камерная. И массовая продолжит свой упадок и прозябание в гумусе сиквелотриквелов, потому что а) людям нравится, и не думаю что в ближайшие 10 лет случится что-то, что заставить людей более вдумчиво относится к тому, что они визуально и аудиально потребляют; б) на киностудиях места держат уже зарекоммендовавшие себя сценаристы, молодые идут по их стопам; отклоняешься от курса - идешь в расход, и нужно быть очень сильный и с очень крепким лбом, чтобы свое нтрадиционное видение сделать своим достоинством, а не поводом плюнуть в спину или отправить снимать "Смешариков"; в) массовая культура в ее незамутненной простоте очень удобная платформа для создания фильмов-агитаций, где под незамысловатыми сюжетами спрятан код внушения различных догм. Взять те же Трансформеры (последние, опять же) если видел. Видел?=-)

Поэтому увещевания твои конечно дойдут до читателя, но только того, что смотрел и продолжает смотреть Человека-слона, Доктора Стрейнджлава и Заводной апельсин (хотя последний попсов, да).

2011-07-11 в 19:51 

Rusminin
THERE IS NO JUSTICE, THERE IS ONLY ME...
Lady_orange
Слушай, я так считаю - есть массовая культура, а есть камерная.
Собственно последняя ремарка как раз и показывает, что никакой принципиальной бифуркации(Потому что Апельсин офигенен независимо от его популярности). Нет никаких массовых/камерных, попсовых/трушных, есть несолько шкал качества в разных элементах. Что, как будто артхауз весь из себя такой глубокий и мудрый? Да половина его на самом деле претенциозная мура, где стремятся снять как можно унылее как можно более отвратительные и противоречивые вещи. Старый добрый эффект "большой помойки". А уж какие они иногда задвигают претенциознейшие идеи ни-о-чем - голова начинает чесаться изнутри.
Хороший пример тут Гай Риччи, который снимал отличные фильмы, пока снимал о том, что знает и чувствует. Но что-то где-то стрельнуло и сюжеты показались недостаточно "духовными". Он решил снять как Линч, и снял самый унылый фильм в карьере - "Револьвер", который был просто набит претенциозным мудрствованием.
С другой стороны имеем Кристофера Нолана, который показал что в фильме со стрельбой, экшеном, отлично и динамично снятым может, тем не менее, быть сюжет и идеология, которая играюче затыкает за пояс львиную долю "фестивальных" "Глубоких" фильмов.
Так что нет, я не согласен с каким-то таким четким делением. По моему опыту кино скорее движеться по длинной шкале от хорошего фильма к плохому, от умного у глупому и от талантливо снятому к отвратительному. И это завязано на много различных мелких деталей и разных аспектов.

б) на киностудиях места держат уже зарекоммендовавшие себя сценаристы, молодые идут по их стопам;
Тут все же немного сложнее, потому что существует механизм "продюссерского фильма", где он отчаянно экономит на всем и делает все по лекалам, обычно набирая как раз молодых, ничерта не умеющих идиотов, которые хватают парочку штампов, которые успевают усвоить. Но есть и множество других вариантов, зачастую и когда вполне талантливым авторам просто уже нечего сказать в данной теме/антураже. Как Бертон, например. Что он, не умеет потрясно снимать и писать? Умеет.Что, его кто-то будет пытаться ограничивать в средствах? Вроде дураков больше нет. Только все равно с каждым проектом становиться все хуже и унылее. С Ридли Скоттом история еще печальнее, причем давнишняя уже. Пройяс совсем не так снимает, как может. Тот же Кэмерон в общем-то способен на нечто гораздо более идейно мощное и классное, чем "Вождь синекожих". А есть и напротив - Скорсезе, который после определенного период кризиса и метаний резко попер в гору. Голливуд - это сложная открытая система, где идет множество процессов, как хороших, так и плохих. Мое дело пока что пытаться отделить одно от других и подумать, а как бы эти процессы повести в положительное русло, по крайней мере теоретически.
массовая культура в ее незамутненной простоте очень удобная платформа для создания фильмов-агитаций, где под незамысловатыми сюжетами спрятан код внушения различных догм.
Дело в том, что для толковой агитации нынче нужно иметь недюжие мозги и знание человеческой природы. Кто сейчас будет смотреть агитки годов 30-х и верить им - только особо одаренные. Особенно теперь, когда в мире есть "Бесславные ублюдки", так шикарно высмеявшие агит-фильмы, включая и современные итерации. И я бы не стал опасаться убедительных агиток от сценаристов, которые со своими собственными персонажами то справиться не могут.

Взять те же Трансформеры (последние, опять же) если видел. Видел?=-)
Третьи - пока что нет, но подумываю все-таки посмотреть и высказать накопленные мысли по трилогии в целом.

а) людям нравится, и не думаю что в ближайшие 10 лет случится что-то, что заставить людей более вдумчиво относится к тому, что они визуально и аудиально потребляют;
Вопрос этот не принципиальны, а статистический. Переманить хотя бы одного - уже в общем удача, тем более что большая часть людей все-таки действительно ХОЧЕТ стремиться к чему-то более умному, просто возникают проблемы с отделением. Какой-то процент безусловно останется всегда, но вполне возможно постепенно сократить его.
Так что да, we can only hope, но у меня все-таки мотивация за попытку как-то пробиться к людям своими рецензиями выступает сильнее, чем аргументация против.Не столь уж это обременительное занятие, да и мне лично приносит какое-то определенное удовлетворение. Если при этом это поможет 3...5...7 людям открыть для себя захватывающую истинную сокровищницу кинематографа, отринув забаррикадировавший дверь мусор - что же, весьма приятный бонус.
Безусловно я бы предпочел писать/снимать/делать фильмы сам, но в данный момент вероятности этого невысоки.

URL
     

Торжество Интеллекта

главная