23:10 

Полевой Блокнот

Rusminin
THERE IS NO JUSTICE, THERE IS ONLY ME...
Будучи наверное, очень забавным со стороны человеком, я иногда пытаюсь с помощью работы современной науки и связанной с ней философии объяснить вещи, которые обычно ни одному нормальному человеку объяснять в голову не придет. Однако результаты получаются интересные...
Смысл лежит в том самом детерминизме, в который люди упорно продолжают верить и который ученые, а за ними и философы отвергли еще в начале прошлого века. Однако люди упорно продолжают верить в том, что какие-то вещи могут оставаться абсолютно однозначными. Поэтому пожалуй просто приведу свою логическую цепочку детерминизма в вопросах политики.
Сразу заявлю дабы не сыпались потом обвинения - это целиком умозрительное и не всегда даже строгое рассуждение, а того и гляди вообще неверное, потому что для радости я еще и свою профильную Передачу сигналов сюда запихнул. А вообще - Просто попытка раздумать над вещами не столь отвлеченными.
А говорю я про государство. Эдакое абстрактное государство, стремящееся действовать наиболее эффективно для интересов своих граждан, хотя бы...
Если судить по истории и современным политологам, идеальной моделью государства является демократия. То бишь каждый гражданин государства принимает государственные решения и большинство решает этот вопрос в ту или иную сторону. Однако при очевидной невозможности каждый раз проводить поголовное голосование был введен механизм "классической" - греческой Полисной демократии. В этом случае совокупность граждан выбирает представителей, которые руководят государством в определенный промежуток времени. Имеются как избранные представители, занимающиеся конкретными вещами, так и множество выборных представителей, решающих крупные вопросы вместе. В целом в теории получается гибкая и красивая система.... что многих вводит в ложные представления. Сущностью демократии является прямая постоянная связь между представителями и народом, их выбравшим. То бишь воля народа на те или иные решения должна доходить до представителей в том или ином виде и на ее основе должны по идее приниматься решения. А любая связь - это передача информации.
Посему давайте представим государство, как систему передачи информации. (Да, мой хлеб, мой) В любой системе существует две принципиальных вещи. Всегда есть сигнал и есть помехи. Причем помехи бывают как аддитивные(прибавление) так и мультипликативные(искажающие форму сигнала). Борьбой с этими помехами и задачей оптимального приема сигнала без искажений и занята радиотехника. Посмотрим же на государство. От какого параметра здесь зависят помехи... Очевидно что от отношения кол-ва избранных кол-ву избирающих. То есть чем больше масса народа, тем больше помех передачи общей воли(если принять то, что подобное существует). Так же и увеличение числа избранных снижает эти помехи, так как большее количество приемников увеличивает вероятность успешного приема. Однако именно тут мы приходим к главному сегодняшнему постулату. Дело в том, что количество избранных естественно ограничена. Причина в этом - уже внутренние помехи ,мешающие прийти к консенсусу из-за разброса личных мнений. Количество же избирающих ограничено только населением страны. Растет население - растут помехи. Причем растут довольно прилично. Помехи зависят от осведомленности населения о своих избранных людях. А достаточный уровень осведомленности может быть получен только при полной публичности этого избранного. (причем СМИ здесь мало помогают, так как сами вносят прилично искажений, не мне говорить). В итоге получается что приемлемый уровень помех может быть только при условии жизни избранных и избирающих в одном городе, причем с развитой системой публичных выступлений... Т.е. Полисе. И только Полисе....
Это предположение могло бы быть абсурдным, если не обратится к истории и не проследить что полностью демократия существовала лишь в полисах и небольших коммунах. Самым большим образчиком можно считать только позднюю Римскую Республику, и это на редкость удачный пример, потому как он наглядно показывает, что при увеличении государства Демократия перестала работать. Республика, устроенная на редкость умно и грамотно рухнула из-за чрезмерного расширения и превратилась в свое естественное развитие - Империю... которая просуществовала еще века... однако разговор не об этом.
Итак, история подтверждает постулат об ограниченности Демократии территориальными и демографическими показателями. Что же современность. Тут надо заметить, что приемлемо говорить только о проекции Истории на современность, а не наоборот. Тут вступает в работу свежий философский постулат о том, что некие парадигмы и взаимо однозначные явления могут существовать только в истории. И это логично, ведь современность представляет собой динамический, развивающийся процесс. Ну и как измерять и тем более анализировать развивающийся процесс? Физики вам скажут что один факт измерения исказит результаты, спасибо квантовой механике(Не бойтесь, загружать Ею вас сегодня я не буду). Посему история создает некие доверительные(которым можно или по крайней мере нет доказательств что нельзя доверять) схемы развития, которые возможно проецировать на современность.
Проекция же дает то, что в современном мире такого явления как демократия в чистом виде нет. Ну не существует ее в такой модели и все. Помехи передачи слишком велики для современных стран. В то же время снижать населения до нужной величины не позволяют современные политические процессы. Проще говоря такую маленькую страну просто сметут.
Уверен, Возникает вполне резонный вопрос - а что же тогда происходит вообще. Не берусь точно описать модель современных политических строев крупных государств, но я думаю что модель выглядит примерно так. Существует определенная группа людей, ограниченных по ряду признаков. Эта группа может быть как открытой так и закрытой, но определенное течение кадров присутствует. Эта группа и представляет собой множество кандидатов во власть, из которых выбирает прочее население. И естественно в политике группа руководствуется своими интересами, а уж потом интересами населения. Посему уровень управления народа и собственно демократии меняется в зависимости от государства(может быть эту функцию мы рассмотрим позднее), однако очевидно, что интересы группы приоритетны.
Открытая система скорее всего существует у нас(прием новых членов по достижению определенного влияния и капитала), закрытая - скорее всего в США(Семьи, сенаторы, выпускники определенных университетов).
В целом для такой модели подходит название Элитократия. Возможно ,я еще рассмотрю ее составляющие, ее коэффиценты передачи и характеристики, а так же механизмы влияния.
Однако на данный момент тезис завершен. В современном мире демократия отсутствует. Ее заменяет собой Элитократия - власть ограниченной группы людей, направленная в первую очередь на процветание группы. Путем строгих(и не очень) вычислений мы пришли к этому, поэтому не давайте себя обманывать, ведите здоровый образ жизни, и всего хорошего...
PS Все вопросы и замечания как по тезису, так и по отдельным составляющий приветствуются, если они конструктивны.

@темы: She blinded me with science, Полевой блокнот

URL
   

Торжество Интеллекта

главная