THERE IS NO JUSTICE, THERE IS ONLY ME...
Да-да, я в курсе, что все свои проекты я немилосердно затянул (и у меня даже были объективные причины... иногда... немного... честно!), однако есть шанс все-таки определить время выхода как адекватное путем пересечения моего скромного обзора с помпезным и покрытым золотом Оскаром - церемонией вручения кинонаград киноакадемии киноакадемиков, которое состоится уже через несколько часов. Поэтому предоставляется довольно таки хорошая возможность устроить на грядущей неделе back-2-back, Русминин vs Киноакадемики, помимо завершения поединка 4х Йокодзун. Итак, материалы в большей части подготовлены, фильмы в большинстве просмотрены. Церемония скоро начнется, но я пока возьму head-start, ведь киноакадемики явно считают, что "краткость - сестра таланта" и про победителя достаточно написать его имя на листе бумаги. Однако здесь этот номер не пройдет, поэтому каждый претендент будет хладнокровно взвешен и цинично описан множеством слов. А так как спустя неделю после Оскара все это дело уже окончательно потеряет свой смысл, я открываю гонку. Итак, завершающая и финальная, кино-неделя, последний взгляд на уже благополучно ушедший 2010 киногод,(благо я не один такой слоупок, отечественные прокатчики только-только выпускают оскаровских номинантов на экран, а многие блоггеры про Имаджинариум Доктора Парнасса вообще узнали на прошлой недели, когда его вдруг показали по телеку. Так что я слегка успокоен эти) благо год 2011 пока что не предоставил ничего интересного в этом плане. Итак, приготовиться, на старт, вперед...
читать дальше
Приветствую вас в фильмовой секции ежегодного (по оригинальному замыслу) вручения наград имени Русминина. Все участники награждаются памятными сувенирами, а победители – золотыми статуэтками. За ними любой из них имеет право обратится в любое удобное время. Итак, сегодняшняя итерация призвана осветить все вершины и пропасти прошедшего киношного 2010 года. Правда стоит отметить, что освещение проводилось при помощи карманного фонарика на динамо-машинной тяге, поэтому чтобы что-нибудь все-таки разглядеть, придется напрячься не самым облегченным способом.
Думаю даже не стоит упоминать того нагло выпирающего факта, что по части кино год вышел весьма… впечатляющим и разнообразным. Интересных и цепляющих внимание проектов, будь это очевидная похвальба или столь же неизбежное порицание. Подобное разнообразие позволяет мне, по крайней мере раз в год, провести уже практически традиционную церемонию громкой декламации фразы “Ха!”, направленную по адресу ко всем снобистски настроенным индивидам, утверждающим, что Голливудский кинематограф мол, - это торжество спецэффектов над смыслом и по сути разрекламированные пустышки. По крайней мере беглый осмотр сегодняшних лаурятов склоняет любого, имеющего внимание и аналитическую склонность на сторону, диаметрально противоположную вышереченному утверждению. Поэтому мне не остается ничего иного, кроме как сделать смелое, но не самое безумное предположение, что лица, делающие подобные заявления предпочитают наносить их превентивно, не сподобившись, по крайней мере, ознакомится с объектом своего порицания.
Как многие, читающие эти строки, могли подумать, при обзоре свершений и провалов ушедшего де-факто, но еще слегка цепляющего нас через призму восприятия года, я буду руководствоваться сугубо голливудскими или мэйнстримовыми проектами, априори игнорируя известное артхаусное направление (во всяком случае у меня сложилось впечатление, будто бы я его игнориурю, однако этот объект известен своей способностью так провернуть смысл, что вполне допустимо, что я, наоборот, проявляю к нему повышенный интерес). Причиной подобного холодного обращения является тот, ни раз мной эмпирически установленный факт, что подавляющее большинство артхаусных фильмов является претенциозной переваренной унылой тягомотиной, ловящим телезрителя на удочку пустосмыслового псевдоинтеллектуального разглагольствования. Или, говоря визуальным языком куда более искусных сатириков, нежели ваш покорный слуга – демонстрация помпезно импозантных, мелющих ерунду, актеров на фоне большой помойки. Исключения в данном порядке вещей хотя и присутствуют, но редки и в данном году обнаружены не были. И любом случае многие сегодняшние лауряты демонстрируют со всей ясностью, что философский смысл, острые социальные наблюдения и потрясающие изящные идеи возможно сочетать с широким размахом постановки, смелым чистым монтажем, компьютерными спецэффектами, большим бюджетом и общей гладкостью и уравновешенностью постановки.
Однако данная вводная часть не может считаться большим, чем легкой закуской перед ожидаемым основным блюдом. Поэтому не откладывая далее и так затянувшийся процесс готовки, приступим к нему самому. Стоит лишь отметить, что в качестве формата описания сегодняшнего магазина кино-интересностей, мною был выбран список кратких замечаний по отношению к конкретному представителю, что превышает стандартный краткий отзыв от аналогичных списков, которые можно было бы увидеть в других местах, однако и меньше моих обычных чрезвычайно объемистых рецензий, но при этом способны дать более-менее адекватное представление о фильме, оформленное через мои собственные логические доводы. Поэтому, помыв руки, приступим.
Само собой, центральную ложу внимания в этом году занимает “Поединок Четырех Йокодзун”, где развивается самая напряженная борьба(И я обязательно допишу освещение этого поединка в самое же ближайшее время. Я стремлюсь успеть хотя бы к церемонии вручения Оскара.) и результаты которой идут отдельно.
Однако помимо этого величайшего состязания в году было также несколько меньших по калибру, но достойных по уровню кинотворений.
В первую очередь это два проекта, которые относяться к направлению, которому на диво хорошо подходит семантические образ словосочетания British Invasion. То есть, как несложно догадаться, это британские режиссеры, которые снимают мощные голливудские магистральные блокбастеры и дают в них прикурить обычным местным дельцам, которые могут лишь разводить руками в признании собственного уныния. И хотя примеры английских режиссеров в Голливуде – это не нечто сверхъестественное и экстраординарное(Тот же Кристофер Нолан, добившийся серьезного успеха своими проектами), представителей данного направления объединяют некие, почти неуловимые, но в то же время отчетливые параметры, некий общий finesse постановки, тематики и подходу ко всему процессу киносъемки. То бишь это можно было бы назвать некой Новой Английской Режиссерской Школой, если бы ее представители не взирали бы с явным презрением на попытки загнать их в какие-то бюрократические рамки и поставить на поток. Потому что затея эта априори обречена на провал. Однако мы сейчас постараемся хитро обойти это ограничение, и если не указать, то примерно очертить рамки, где обретаются сии достойные постановщики.
Перво-наперво, правила приличия обязывают нас начать рассказ с упоминания своего рода лидера этого движения, к которому отлично подойдет футбольный термин “Капитан”. А это никто иной, чем наш дорогой Гай Риччи. Гая Риччи часто называют Английским Тарантино, однако их стили достаточно четко различаются, хотя и идут по схожим принципам. Однако на примере “Lock Stock…” и “Snatch” хорошо видна некая особенность его постановки – а именно тот факт, что его кинопостановка базируется на фундаменте противоречия обыденности и абсурда. Да, на первый взгляд, это можно сказать и о Тарантино, но тут проявляется различие в абсурде и банальности. Абсурд у Тарантино сводится к окюморону “Низов”, рассуждающих о масштабных моральных диллемах(Будь это гангстеры, маргинальные и немного безумные вояки или вообще маньяк - каскадер). Риччи же, руководствуясь богатой историей исследования абсурда на старом добром Альбионе, создает гораздо более изощреннуб картину внезапного внедрения этого явления в жизнь повседневную. А именно процесс, который как раз и описывается названием его первого и самого эффектного фильма – Lock, Stock and two Smoking Barrels.
Переводить эту сложную идиоматику – дело гиблое, однако семантический способ понять можно и без этого. Лок, сток – это ощущение полнейшего хаоса, ералаша, непонятности и
Вихря судьбы. Ключевым приемом тут является повышенная адекватность и прагматичность персонажей. Это вам не американские похождения идиотов, ищущих приключений, нет. Персонажи здесь максимально приземленные, практичные и довольно-таки меркантильные. Они ведут свою условно размеренную, прагматичную и деловую жизнь, пусть она зачастую и связана с далеко не самыми законными делами. Однако вот они тем или иным способом втянулись в общую историю фильма. Которая поначалу показалась им привычным, таким же прагматичным бизнессом. Какого же их удивление, когда стремительно развивающиеся события превращают это в комедию абсурда, разворачивающуюся перед их собственными глазами. Апофеоз этого – знаменитый монтаж под Сертаки из Лок - Стока, когда группы гангстеров оказались в том самом месте в то самое время по совершенно невообразимому стечению осбстоятельств, чтобы упоенно перестрелять друг друга вроде бы по четкому и привычному поводу, однако ввиду совершенно невообразимой закрутки. Деньги ,стволы, наркотики. Наркотики, конвертируемые в деньги, стволы, конвертируемые в деньги – все это меняет владельцев со скоростью звука, ввиду алогичных, непонятных и абсурдных событий. Ключевой момент – это финал, где два раритетных мушкета, украденные по совершенно не той причине, перепроданные за копейки, использованные совершенно не так и ввиду совершенно других обстоятельств и вот-вот уже выброшенные в реку вдруг, неожиданно, стоят тысячи фунтов. При этом конец намеренно открытый, безумный жизненный генератор способен взбрыкнуть и в ту и в иную сторону.
Таков был прорыв Риччи. “Карты Деньги, Два Ствола” – это метафизика Кокни, это уличный абсурдизм, это спонтанная судьба, снихзошедшая на людей, которые казалось бы, неспособны совершенно как-то оценить сложившуюся ситуацию и могут только с открытым ртов следить за событиями.
Однако Риччи в конце концов сошелся с недавней экранизацией Шерлока Холмса, которая по формату более структурирована и консервативна (хотя и там можно найти свои фокусы и знакомые детали), его же последователи решили взять на вооружение некий синтез, основы которого он заложил. Пост-модернизм – понятие растяжимое, и совершенно необязательно обращаться к полнейшему ералашу. К тому же истинные творцы не копируют, они вырабатывают свой неповторимый стиль, идя примерно рядом с генеральной линией. Так и получилось. Вооружившись постулатом о синтезе с одной стороны жизненного практически “уличного прагматизма”(в том смысле что персонажи из тех, кого вы гарантированно встретите просто выйдя на улицу. Именно таких же, 1-в-1) с другой стороны постмодернисткой призмы, мы и получили игроков этого сезона.
Первый из них – это Мэттью Вон, снявший ураганный фильм по мотивам комиксов Марка Миллара:
Kick Ass.
То, что Мэттью – верный ученик Гая Риччи понятно хотя бы из того, что он работал с ним и над Лок-Стоком и над Снэтчем. Собственно влияние довольно сильно чувствуется в невероятно динамичной и смелой режиссуре. И если в его первом самостоятельном фильме – Stardust или “Звездная пыль”, режиссерские особенности еще оттенялись особенностями первоисточника – книге Нила Геймана, который сам – автор довольно таки фактурный и яркий. А вот в Kick-ass'е Мэттью, как режиссер, уже развернулся по полной. Здесь и потрясно поставленные боевые сцены, и смелость операторская-монтажная(одну только сцену в библиотеке нужно показывать в режиссерских школах), и отличнейшие постановки под длинные музыкальные темы, что до сих пор считается бесшабашность и смелостью. При этом он умудряется не скатываться в "клипмэйкерство", фильм грамотно растянут до нужного темпа, сцены хорошо связаны между собой и практически нигде не провисают(хотя все-таки при обзоре в целом появляется небольшое ощущение, что он слегка где-то затянут). При этом саундтрэк на удивление мощный и разнообразный. Здесь нашлось место и новым трекам Prodigy и легкому, но отлично поставленному трибьюту Морриконе и Спагетти-Вестернам и даже великолепной группе Sparks, которых в фильмах я не слышал еще ни разу, и небольшие кусочки из Элвиса Пресли, Дэнни Элфмана и даже муз. тему Супермэна от Джона Уильямса. Одно жаль - что в самом фильме не появился трек, который так оживил его трейлер - песню группы Hives, благодаря которой трейлер был одним из самых динамичных и круто поставленных из всех трейлеров боевиков, что я видел.
Итак, казалось бы, отлично поставленный, полный невероятных диалогов в лучшей английской традиции, снабженный ураганным саундтрэком, посталенный по сумасшедшему, в хорошем смысле, комиксу, Kick-ass должен получить широкое признание... Однако реальность оказалась странной. Странной в том, что мнения оказались довольно размазанными. Близкое их знакомство вызывает однозначную реакцию по поднятию брови вверх, что можно считать росписью в глубоком внутреннем удивлении автора этих строк к основным претензиям к этому фильму. Основных их два - Сравнение с "Хранителями" в пользу последних и претензии к излишней жесткости фильма и недостатке в нем веселья.
На мой взгляд подобные претензии во-первых, хорошо показывают отрицательные стороны прикладного жанрового дифференцирования(А именно практики хождения в кинотеатр "чтобы развлечься", "Чтобы посмеяться", "Чтобы подумать" вместо хождения собственно на фильма), а во-вторых, выступает хорошим трамплином, с которого можно, совершив тройной переворот, преодолеть поверхность фильма и немного ознакомиться с его глубинными структурами.
Перво-наперво, очевидно, что kick-ass - это не комедия, во всяком случае не в общепринятом определении слова. То, что происходит в этом фильме ab initio не предназначено для того, чтобы вызвать смех. Да-да, вы не ослышались. Как ни странно, это совершенно не противоречит тому факту, что во время просмотра можно и нужно смеяться как сумасшедшему.
Равносправедливо и то, что сравнение с Watchmen'ами некорректно, поскольку они ставили перед собой задачу именно теоретического и логического вывода о супергероях в реальности. О том, какие общественные, философские и мороальные последствия имеет наличие такого понятия, как супергерои. Kick-ass же в свою очередь подобной задачи не ставит и не решает. Фабула его имеет совершенно другую природу. И это как нельзя лучше демонстрирует множество смыслов как понятий "Реализм" в кино, так и "Комедия". Кик-эсс не являтся ни комедией, ни реализмом в кино в привычных смыслах этих слов, при этом он активно черпает силы и из того и из другого.
А достигает он этого за счет того же самого коронного приема Капитана Риччи - реальность в специальных условиях.
Так же, как и в Лок-Стоке, персонажи Кик-эсса довольно прагматичны, они преследуют конкретные свои цели в общем-то логичными методами. В их мотивации, логике действий и поступках нет драматического преувеличения. Да, их мотивы отличаются от желаний большинства обывателей, но пришли они к ним понятным, логичным способом. Также как в Лок-Стоке, именно таких персонажей в плане характера и образа можно встретить на улице. Это живые, настоящие люди. Однако в силу внутренних правил фильма, выглядящем нелепо ,абсурдно и странно, они и попадают в ту закрученную ситуацию, где главарь мафии с отвисшей челюстью наблюдает за тем как чертов Бэтмен(The goddamn Batman!) уничтожает его склад с его людьми. Шок и удивление Марка Стронга здесь не сильно отличается от соответствующей реакции персонажей фильмов Риччи. Схожи на деле и реакции протагонистов, отличие лишь в том, что они продолжают идти по этому пути.(И преображение Red Mist'а в конце четко продолжает и подчеркивает эту тенденцию). Однако все корни, все исходящие - они невероятно реальны(В первую очередь то, как новоявленного героя Kick-ass'а обработали в его первую встречу с криминалом). Таким образом, рациональные, реальные и жизненные персонажи обнаружили себя в ситуации, когда внезапно заработали внутренние правила игры, кажущиеся дикими и абсурдными, однако при этом совершенно не похожими на привычные драматические конструкции. И это, господа, называется пост-модернизм, при этом довольно изящно исполненный. Именно поэтому этот фильм не является комедией, как не является комедией реальная жизнь среди реальной преступности. И она жестока как жестока реальная жизнь среди реальной преступности. Но при этому это и не Вочмэны, потому что цепь событий и правил и закономерностей даже не пытается казаться логичной да и не является ей. Это совершеннейшее безумие которое однако вытекает из вполне обычного рационализма. И герой этот гораздо более реален, чем всевозможные Питеры Паркеры и Чарльзы Ксавьеры.(Тут важно, что по словам самого автора комикса он во многом биографичен) Посетите старшую школу - вы найдете таких пяток. Однако попал он в этот водоворот и теперь все, что ему остается - это следовать за ним, потому что идти против - себе дороже.
Поэтому это не привычные драматические произведения, где строилась некая модель реального мира, работающая по четко установленным законам. О нет. Это совершенно постмодернистский кусок реального мира, без условностей, ограничений и обработки, который при этом искривили и заставили работать по совершенно нереальным правилам игры. Это совершенно новый, оригинальный прием, который при экранизациях не использовали. Надеюсь, что те, кого этот фильм смутил ввиду этой причине, поймут и примут этот прием, научившись видеть его таким, какой он есть.
Помимо вышесказанного в фильме стоит отметить преемственность культуры боевиков(хотя опять же, слегка в ироничном постмодернистском ключе), а именно трибьюты Джону Ву, вестернам и даже компьютерным шутерам, а также своеобразным творческим развитием безбашенных боевиков нулевых вроде Адреналина и Shoot em' up.
Также стоит отметить русскую версию, на создателей которой свалилось счастье переводить весьма сложное название(И надо сказать что в интернете однозначно точного названия я не увидел, каждое из них затрагивает только половину смысла оригинала), и которые более-менее неплохо справились(сгенерировав по пути может быть неоднозначных, однако особенных шуток, вроде реплики "Без пипца угар - не угар."), однако оставив и свою долю косяков(переводить rounds как раунды в сцене стрельбы из пистолета - это отлично, равно как и незнание цитаты из Scarface.) В общем, если вы еще не смотрели "Пипец" - сделайте это, предпочтительнее в оригинале, но в общем и русская версия тоже сойдет.
Вторым фильмом, который во многом действовал аналогично Kick-ass'у был фильм, еще одна экранизация комикса, на этот раз Брайана Ли Мэйли:
Scott pilgrim vs the World, поставленный Эдагром Райтом.
Эдагар Райт, как можно догадаться, снимает согласно той же идиоме British кино-Invasion'а. Его отличительной особенностью является закрутка реальности вокруг самих же киношных особенностей. Навреное, никому еще не удавалось настолько круто, динамично и офигенно ставить рутинные повседневные дела, вроде чистки зубов или заполнения рапортов. Начав с дешевого, неровного, но местами потрясающего сериала Spaced, Райт, совместно со своими друзьями Саймоном Пеггом и Ником Фростом продолжили развлекаться(а они именно развлекаются, в этом сомнений нет) двумя фильмами из того, что ныне известно, как "Трилогия Корнетто"(И мы с нетерпением ждем 3 фильма): Shaun of the Dead и Hot Fuzz. Точно так же, рациональные и реальные персонажи обнаруживали себя в алогичной и странной структуре событий, которая идет против всякой логики, но при этом как-то очень хорошо укладываясь в реальную жизнь. При этом все это работает еще и на многих уровнях, пересекается сама с собой и вливается сама в себя в практически бесконечном калейдоскопе смыслов. Трилогией Корнетто их назвали потому что оба фильма можно однозначно связать с цветом соответствующего мороженного и, кроме того, оно в них мелькает. Скажите мне, что это не потрясающий пост-модерновый росчерк. И вот теперь Райт, на время расставшийся с парочкой Пегг-Фрост, оказался в собственном проекте, к тому же еще по американскому комиксу... И надо сказать, что он провалился. Увы, этот фильм не поняли еще больше, чем Kick-ass. Во многом потому, что его событийно-графический язык еще более непривычен, поскольку Райт стал первым, кому удачно удалось в фильме передать специфику комикса, как жанра. И в отличии от сериала про Бэтмена из 60х, у него это выглядит потрясно, идеально выверено и бесконечно драйвово.
Странно, но проблемы с этим фильмом у людей возникают, поскольку он кажется им диким и нелогичным. В то время как, продолжая тенденцию, он предельно логичен, лишь проводя эту логику по своим собственным правилам. По сути этот фильм - нахождения себя в жизни подростка, который находится среди множества различных влияний. И для того, чтобы вынести свою самобытность, он ведет бой. И фишка в том, что в реальности бой этот идет не в реальности.(Да-да, именно так) Сражение это идет на уровне идей, влияний и поз. Это фильм про то, как простой и непретнциозный парень(А трудно найти более непретенциозного человека, чем Майкл Сера, каст отличный) ведет войну с претенциозными позерскими образами, которые считают себя лучше него и более достойными общества девушки-хипстера Рамоны, чем он. Единственное отличие от реальности - ну да, этот бой идет в стиле кун-фу и до смерти одного из участников. Поэтому победа Скотта Пилигрима над Кинозвездой ли, Веганом или самодовольным музыкальным продюссером-снобом - это победа своей самости над позерством. В этом ключевая особенность. Скотт Пилгрим - не позер, он не строит из себя ровным счетом ничего, сверх того, что он есть. Равно как и сам фильм, вовсе не является агиткой хипстерского подросткового образа жизни, который в нем показан(Удивительны сравнения со "Стилягами"). Этот образ жизни естественен для персонажей, они в нем как рыба в воде, но они совершенно не пытаются это как-то выпятить, сагитировать и доказать, что это-то в них самое главное. Наоборот, в рамках этого образа жизни они пытаются найти путь, как можно более честный перед самими собой. И поэтому в этом фильме сила самоуважения больше силы любви(Серьезно, здесь сила самоуважения больше силы любви?! В фильме про подростков?! Почему этот фильм не любят, еще раз? Я во взрослых не вижу такой жизненности и в общем-то жизненной логики). И совершенно понятно, почему Скотт - далеко не самый приятный персонаж, особенно поначалу. Вполне аутентично показано, что он совершается довольно неприятные поступки не из каокго-то умысла, а поскольку он не отдает отчет в том, что по-свински относится к совим собственным девушкам и друзьям. И как только он это понимает, он получает силу для сражения с позерами, приняв и поняв свое положение, важность самоуважения через честность с друзьями, через открытость и отсутствие фальши, через средоточения сил на то, чтобы чем-то быть а не чем-то казаться - об этом этот фильм, и это достаточно важные темы, отлично поданные, подходящие далеко не одним подросткам, поскольку многие из этого возраста вышли, а простой морали про силу самоуважения так и не поняли. Это - главное. А 8-битные игры, гаражная музыка и волшебные силы - это сугубо правила игры, пост-модернисткое представление, кривое зеркало. Поскольку только в кривом зеркале иногда можно разглядеть истинные пороки и отрицательные черты, лишь увеличенными в несколько раз.
Такие два основных ударных фильма British Invasion'а в этом году, а кроме того и потрясающего нового приема искривленной реальности, так отличного от привычных драматических историй. Увы, я боюсь что изложил свои мысли по ним я довольно скомканно и путано, надеюсь вы сумели уловить хотя бы основную мысль. Надеюсь, что как-нибудь в будущем я сумею выкроить время и расписать эту тему более достойно ,четко и полно.
Помимо вышеказанных фильмов в этом году также хотелось бы отметить два ярких "полетных мультфильма": "Как приручить Дракона" и "Легенда о Стражах Га'Хула". Первый мультфильм, несмотря на множество штампов, оказался очень неплохим, с хорошей рисовальной манерой, довольно оригинальным сюжетом, приятной идеей, хорошим исполнением и местами даже весьма взрослым отношением в, казалось бы, детском мультике(Особенно в конце). На диво хороши Драконы, особенно учесть что автор оригинальной книги явно верная Дикенсонианка в плане сущности драконов, что радует, поскольку Дикенсоновская теория полета драконов весьма изящна и интересно, а к тому же напоминает о потрясающем мультфильме "Полет Драконов". Ну и потом - суровые викинги тоже вышли весьма колоритными. В общем - мультфильм может и не заслуживает звание шедевра, но очень неплохо сделан и подарил множество приятных минут, особенно в оригинале с этими безумными акцентами.
"Легенда же о стражах" привлекает прежде всего оригинальностью идеи(Мир населенный разумными совами, куууул), и конечно же Режиссурой Зака Снайдера, который проявил себя как один из крутейших современных режиссеров. Сама история, пусть местами довольно детская, и слегка штампованно-оскомная, держится, в целом, неплохо. Есть свои вопросы по типичному представлению расизма, однако как детская история, зачем она получает. Но главное в этом фильме - это конечно же режиссура... И она потрясающа. После просмотра становится отчетливо ясно, зачем Зак Снайдер - режиссер взрослых, серьезных фильмов 300 и Хранители, вдруг взялся за мультик по детской книге. Зак тренировался снимать полеты, господа. В грядущем его фильме Sucker Punch(Где он возможно сдаст норматив на звание Йокодзуны) он, судя по всему, готовиться снять множество головокружительных полетов, и "Стражи" выступили тренировочной площадкой по отработке воистину головокружительной постановке полета. Неудивительно, что после этого мультфильма его тут же позвали снимать новую итерацию Супермэна - можно не сомневаться, старина Супер будет там летать не хуже спитфайера.
Этот же фильм окончательно сложил у меня мнение касательно его использования Рапида Зака Снайдера(Который некоторым рецензентам мерещиться в каждом втором кусте) и его принципиального отличия от пионеров - Вачовски. Вачовские - отличные режиссеры, я не устану этого повторять(при том что сценаристы ужасные), однако мне довольно очевидно, что их Рапид в Матрицах - он сделан ради самого эффекта. Да, красиво, да, оригинально, но не более того. Рапид у Зака служит слегка другой цели. Это - демонстрация. Демонстрация того, что каждый отдельный кадр его фильма - это гребанная картина, во всем ее великолепии. Она словно тормозит действие ,чтобы зритель мог насладиться цветовой гаммой, позиционированием, работой со светом, художественной стилистикой. Каждый отдельный момент, где используется рапид - это вам не летящая пуля, это отдельный холст, написанный по всем правилам и просто ломящийся от художественного содержания. И такие моменты - во всем фильме. Да, тот еще выпендреж, однако учитывая, что можно их смело вешать на стену, это - самое меньшее, что можно Снайдеру простить. На этом пока все про Зака. Мы вернемся к нему после Sucker Punch'а.
Также интересным трендом анимационных фильмов в этом году была тема мегаломаньяков - протагонистов, представленная в мультфильмах "Гадкий я" и "Мегамозг". Оба решили представить жизнь со стороны, соответственно, классического Бондовского злодея и Комиксового суперзлодея соответственно. Оба, увы, далеки от звания шедевра. Гадкий Я вышел слишком детским, Мегамозг - слишком штампованным. Однако и там и там были хорошие шутки, интересные повороты и довольно интересные идеи по этой теме и, надо признать, мне интересно какона будет развиваться дальше. Мегамозг смотритья более выгодно благодаря более собранной постановке, меньшему сюсюканью и громовому саундтрэку из рок-хитов. Однако в нем тоже не все гладко и ,увы, не так уж великолепно. Поэтому надеемся на развитие тренда, а чемпионом пока по прежнему остается великий Доктор Хоррибл, снятый наверное за в 10-20 меньшую сумму, чем эти мультфильмы.
На этом, как ни странно, положительный заряд кинематографа в 2010 году подходит к концу(Помимо профилей Йокодзун конечно). Поэтому пока мы прощаемся с вами до следующего раза, для того чтобы мановением руки последовать примеру вышеназванный мегаломаньяков и сменить полярность синхропозитронного транглюкатора...
читать дальше
Приветствую вас в фильмовой секции ежегодного (по оригинальному замыслу) вручения наград имени Русминина. Все участники награждаются памятными сувенирами, а победители – золотыми статуэтками. За ними любой из них имеет право обратится в любое удобное время. Итак, сегодняшняя итерация призвана осветить все вершины и пропасти прошедшего киношного 2010 года. Правда стоит отметить, что освещение проводилось при помощи карманного фонарика на динамо-машинной тяге, поэтому чтобы что-нибудь все-таки разглядеть, придется напрячься не самым облегченным способом.
Думаю даже не стоит упоминать того нагло выпирающего факта, что по части кино год вышел весьма… впечатляющим и разнообразным. Интересных и цепляющих внимание проектов, будь это очевидная похвальба или столь же неизбежное порицание. Подобное разнообразие позволяет мне, по крайней мере раз в год, провести уже практически традиционную церемонию громкой декламации фразы “Ха!”, направленную по адресу ко всем снобистски настроенным индивидам, утверждающим, что Голливудский кинематограф мол, - это торжество спецэффектов над смыслом и по сути разрекламированные пустышки. По крайней мере беглый осмотр сегодняшних лаурятов склоняет любого, имеющего внимание и аналитическую склонность на сторону, диаметрально противоположную вышереченному утверждению. Поэтому мне не остается ничего иного, кроме как сделать смелое, но не самое безумное предположение, что лица, делающие подобные заявления предпочитают наносить их превентивно, не сподобившись, по крайней мере, ознакомится с объектом своего порицания.
Как многие, читающие эти строки, могли подумать, при обзоре свершений и провалов ушедшего де-факто, но еще слегка цепляющего нас через призму восприятия года, я буду руководствоваться сугубо голливудскими или мэйнстримовыми проектами, априори игнорируя известное артхаусное направление (во всяком случае у меня сложилось впечатление, будто бы я его игнориурю, однако этот объект известен своей способностью так провернуть смысл, что вполне допустимо, что я, наоборот, проявляю к нему повышенный интерес). Причиной подобного холодного обращения является тот, ни раз мной эмпирически установленный факт, что подавляющее большинство артхаусных фильмов является претенциозной переваренной унылой тягомотиной, ловящим телезрителя на удочку пустосмыслового псевдоинтеллектуального разглагольствования. Или, говоря визуальным языком куда более искусных сатириков, нежели ваш покорный слуга – демонстрация помпезно импозантных, мелющих ерунду, актеров на фоне большой помойки. Исключения в данном порядке вещей хотя и присутствуют, но редки и в данном году обнаружены не были. И любом случае многие сегодняшние лауряты демонстрируют со всей ясностью, что философский смысл, острые социальные наблюдения и потрясающие изящные идеи возможно сочетать с широким размахом постановки, смелым чистым монтажем, компьютерными спецэффектами, большим бюджетом и общей гладкостью и уравновешенностью постановки.
Однако данная вводная часть не может считаться большим, чем легкой закуской перед ожидаемым основным блюдом. Поэтому не откладывая далее и так затянувшийся процесс готовки, приступим к нему самому. Стоит лишь отметить, что в качестве формата описания сегодняшнего магазина кино-интересностей, мною был выбран список кратких замечаний по отношению к конкретному представителю, что превышает стандартный краткий отзыв от аналогичных списков, которые можно было бы увидеть в других местах, однако и меньше моих обычных чрезвычайно объемистых рецензий, но при этом способны дать более-менее адекватное представление о фильме, оформленное через мои собственные логические доводы. Поэтому, помыв руки, приступим.
Само собой, центральную ложу внимания в этом году занимает “Поединок Четырех Йокодзун”, где развивается самая напряженная борьба(И я обязательно допишу освещение этого поединка в самое же ближайшее время. Я стремлюсь успеть хотя бы к церемонии вручения Оскара.) и результаты которой идут отдельно.
Однако помимо этого величайшего состязания в году было также несколько меньших по калибру, но достойных по уровню кинотворений.
В первую очередь это два проекта, которые относяться к направлению, которому на диво хорошо подходит семантические образ словосочетания British Invasion. То есть, как несложно догадаться, это британские режиссеры, которые снимают мощные голливудские магистральные блокбастеры и дают в них прикурить обычным местным дельцам, которые могут лишь разводить руками в признании собственного уныния. И хотя примеры английских режиссеров в Голливуде – это не нечто сверхъестественное и экстраординарное(Тот же Кристофер Нолан, добившийся серьезного успеха своими проектами), представителей данного направления объединяют некие, почти неуловимые, но в то же время отчетливые параметры, некий общий finesse постановки, тематики и подходу ко всему процессу киносъемки. То бишь это можно было бы назвать некой Новой Английской Режиссерской Школой, если бы ее представители не взирали бы с явным презрением на попытки загнать их в какие-то бюрократические рамки и поставить на поток. Потому что затея эта априори обречена на провал. Однако мы сейчас постараемся хитро обойти это ограничение, и если не указать, то примерно очертить рамки, где обретаются сии достойные постановщики.
Перво-наперво, правила приличия обязывают нас начать рассказ с упоминания своего рода лидера этого движения, к которому отлично подойдет футбольный термин “Капитан”. А это никто иной, чем наш дорогой Гай Риччи. Гая Риччи часто называют Английским Тарантино, однако их стили достаточно четко различаются, хотя и идут по схожим принципам. Однако на примере “Lock Stock…” и “Snatch” хорошо видна некая особенность его постановки – а именно тот факт, что его кинопостановка базируется на фундаменте противоречия обыденности и абсурда. Да, на первый взгляд, это можно сказать и о Тарантино, но тут проявляется различие в абсурде и банальности. Абсурд у Тарантино сводится к окюморону “Низов”, рассуждающих о масштабных моральных диллемах(Будь это гангстеры, маргинальные и немного безумные вояки или вообще маньяк - каскадер). Риччи же, руководствуясь богатой историей исследования абсурда на старом добром Альбионе, создает гораздо более изощреннуб картину внезапного внедрения этого явления в жизнь повседневную. А именно процесс, который как раз и описывается названием его первого и самого эффектного фильма – Lock, Stock and two Smoking Barrels.
Переводить эту сложную идиоматику – дело гиблое, однако семантический способ понять можно и без этого. Лок, сток – это ощущение полнейшего хаоса, ералаша, непонятности и
Вихря судьбы. Ключевым приемом тут является повышенная адекватность и прагматичность персонажей. Это вам не американские похождения идиотов, ищущих приключений, нет. Персонажи здесь максимально приземленные, практичные и довольно-таки меркантильные. Они ведут свою условно размеренную, прагматичную и деловую жизнь, пусть она зачастую и связана с далеко не самыми законными делами. Однако вот они тем или иным способом втянулись в общую историю фильма. Которая поначалу показалась им привычным, таким же прагматичным бизнессом. Какого же их удивление, когда стремительно развивающиеся события превращают это в комедию абсурда, разворачивающуюся перед их собственными глазами. Апофеоз этого – знаменитый монтаж под Сертаки из Лок - Стока, когда группы гангстеров оказались в том самом месте в то самое время по совершенно невообразимому стечению осбстоятельств, чтобы упоенно перестрелять друг друга вроде бы по четкому и привычному поводу, однако ввиду совершенно невообразимой закрутки. Деньги ,стволы, наркотики. Наркотики, конвертируемые в деньги, стволы, конвертируемые в деньги – все это меняет владельцев со скоростью звука, ввиду алогичных, непонятных и абсурдных событий. Ключевой момент – это финал, где два раритетных мушкета, украденные по совершенно не той причине, перепроданные за копейки, использованные совершенно не так и ввиду совершенно других обстоятельств и вот-вот уже выброшенные в реку вдруг, неожиданно, стоят тысячи фунтов. При этом конец намеренно открытый, безумный жизненный генератор способен взбрыкнуть и в ту и в иную сторону.
Таков был прорыв Риччи. “Карты Деньги, Два Ствола” – это метафизика Кокни, это уличный абсурдизм, это спонтанная судьба, снихзошедшая на людей, которые казалось бы, неспособны совершенно как-то оценить сложившуюся ситуацию и могут только с открытым ртов следить за событиями.
Однако Риччи в конце концов сошелся с недавней экранизацией Шерлока Холмса, которая по формату более структурирована и консервативна (хотя и там можно найти свои фокусы и знакомые детали), его же последователи решили взять на вооружение некий синтез, основы которого он заложил. Пост-модернизм – понятие растяжимое, и совершенно необязательно обращаться к полнейшему ералашу. К тому же истинные творцы не копируют, они вырабатывают свой неповторимый стиль, идя примерно рядом с генеральной линией. Так и получилось. Вооружившись постулатом о синтезе с одной стороны жизненного практически “уличного прагматизма”(в том смысле что персонажи из тех, кого вы гарантированно встретите просто выйдя на улицу. Именно таких же, 1-в-1) с другой стороны постмодернисткой призмы, мы и получили игроков этого сезона.
Первый из них – это Мэттью Вон, снявший ураганный фильм по мотивам комиксов Марка Миллара:
Kick Ass.
То, что Мэттью – верный ученик Гая Риччи понятно хотя бы из того, что он работал с ним и над Лок-Стоком и над Снэтчем. Собственно влияние довольно сильно чувствуется в невероятно динамичной и смелой режиссуре. И если в его первом самостоятельном фильме – Stardust или “Звездная пыль”, режиссерские особенности еще оттенялись особенностями первоисточника – книге Нила Геймана, который сам – автор довольно таки фактурный и яркий. А вот в Kick-ass'е Мэттью, как режиссер, уже развернулся по полной. Здесь и потрясно поставленные боевые сцены, и смелость операторская-монтажная(одну только сцену в библиотеке нужно показывать в режиссерских школах), и отличнейшие постановки под длинные музыкальные темы, что до сих пор считается бесшабашность и смелостью. При этом он умудряется не скатываться в "клипмэйкерство", фильм грамотно растянут до нужного темпа, сцены хорошо связаны между собой и практически нигде не провисают(хотя все-таки при обзоре в целом появляется небольшое ощущение, что он слегка где-то затянут). При этом саундтрэк на удивление мощный и разнообразный. Здесь нашлось место и новым трекам Prodigy и легкому, но отлично поставленному трибьюту Морриконе и Спагетти-Вестернам и даже великолепной группе Sparks, которых в фильмах я не слышал еще ни разу, и небольшие кусочки из Элвиса Пресли, Дэнни Элфмана и даже муз. тему Супермэна от Джона Уильямса. Одно жаль - что в самом фильме не появился трек, который так оживил его трейлер - песню группы Hives, благодаря которой трейлер был одним из самых динамичных и круто поставленных из всех трейлеров боевиков, что я видел.
Итак, казалось бы, отлично поставленный, полный невероятных диалогов в лучшей английской традиции, снабженный ураганным саундтрэком, посталенный по сумасшедшему, в хорошем смысле, комиксу, Kick-ass должен получить широкое признание... Однако реальность оказалась странной. Странной в том, что мнения оказались довольно размазанными. Близкое их знакомство вызывает однозначную реакцию по поднятию брови вверх, что можно считать росписью в глубоком внутреннем удивлении автора этих строк к основным претензиям к этому фильму. Основных их два - Сравнение с "Хранителями" в пользу последних и претензии к излишней жесткости фильма и недостатке в нем веселья.
На мой взгляд подобные претензии во-первых, хорошо показывают отрицательные стороны прикладного жанрового дифференцирования(А именно практики хождения в кинотеатр "чтобы развлечься", "Чтобы посмеяться", "Чтобы подумать" вместо хождения собственно на фильма), а во-вторых, выступает хорошим трамплином, с которого можно, совершив тройной переворот, преодолеть поверхность фильма и немного ознакомиться с его глубинными структурами.
Перво-наперво, очевидно, что kick-ass - это не комедия, во всяком случае не в общепринятом определении слова. То, что происходит в этом фильме ab initio не предназначено для того, чтобы вызвать смех. Да-да, вы не ослышались. Как ни странно, это совершенно не противоречит тому факту, что во время просмотра можно и нужно смеяться как сумасшедшему.
Равносправедливо и то, что сравнение с Watchmen'ами некорректно, поскольку они ставили перед собой задачу именно теоретического и логического вывода о супергероях в реальности. О том, какие общественные, философские и мороальные последствия имеет наличие такого понятия, как супергерои. Kick-ass же в свою очередь подобной задачи не ставит и не решает. Фабула его имеет совершенно другую природу. И это как нельзя лучше демонстрирует множество смыслов как понятий "Реализм" в кино, так и "Комедия". Кик-эсс не являтся ни комедией, ни реализмом в кино в привычных смыслах этих слов, при этом он активно черпает силы и из того и из другого.
А достигает он этого за счет того же самого коронного приема Капитана Риччи - реальность в специальных условиях.
Так же, как и в Лок-Стоке, персонажи Кик-эсса довольно прагматичны, они преследуют конкретные свои цели в общем-то логичными методами. В их мотивации, логике действий и поступках нет драматического преувеличения. Да, их мотивы отличаются от желаний большинства обывателей, но пришли они к ним понятным, логичным способом. Также как в Лок-Стоке, именно таких персонажей в плане характера и образа можно встретить на улице. Это живые, настоящие люди. Однако в силу внутренних правил фильма, выглядящем нелепо ,абсурдно и странно, они и попадают в ту закрученную ситуацию, где главарь мафии с отвисшей челюстью наблюдает за тем как чертов Бэтмен(The goddamn Batman!) уничтожает его склад с его людьми. Шок и удивление Марка Стронга здесь не сильно отличается от соответствующей реакции персонажей фильмов Риччи. Схожи на деле и реакции протагонистов, отличие лишь в том, что они продолжают идти по этому пути.(И преображение Red Mist'а в конце четко продолжает и подчеркивает эту тенденцию). Однако все корни, все исходящие - они невероятно реальны(В первую очередь то, как новоявленного героя Kick-ass'а обработали в его первую встречу с криминалом). Таким образом, рациональные, реальные и жизненные персонажи обнаружили себя в ситуации, когда внезапно заработали внутренние правила игры, кажущиеся дикими и абсурдными, однако при этом совершенно не похожими на привычные драматические конструкции. И это, господа, называется пост-модернизм, при этом довольно изящно исполненный. Именно поэтому этот фильм не является комедией, как не является комедией реальная жизнь среди реальной преступности. И она жестока как жестока реальная жизнь среди реальной преступности. Но при этому это и не Вочмэны, потому что цепь событий и правил и закономерностей даже не пытается казаться логичной да и не является ей. Это совершеннейшее безумие которое однако вытекает из вполне обычного рационализма. И герой этот гораздо более реален, чем всевозможные Питеры Паркеры и Чарльзы Ксавьеры.(Тут важно, что по словам самого автора комикса он во многом биографичен) Посетите старшую школу - вы найдете таких пяток. Однако попал он в этот водоворот и теперь все, что ему остается - это следовать за ним, потому что идти против - себе дороже.
Поэтому это не привычные драматические произведения, где строилась некая модель реального мира, работающая по четко установленным законам. О нет. Это совершенно постмодернистский кусок реального мира, без условностей, ограничений и обработки, который при этом искривили и заставили работать по совершенно нереальным правилам игры. Это совершенно новый, оригинальный прием, который при экранизациях не использовали. Надеюсь, что те, кого этот фильм смутил ввиду этой причине, поймут и примут этот прием, научившись видеть его таким, какой он есть.
Помимо вышесказанного в фильме стоит отметить преемственность культуры боевиков(хотя опять же, слегка в ироничном постмодернистском ключе), а именно трибьюты Джону Ву, вестернам и даже компьютерным шутерам, а также своеобразным творческим развитием безбашенных боевиков нулевых вроде Адреналина и Shoot em' up.
Также стоит отметить русскую версию, на создателей которой свалилось счастье переводить весьма сложное название(И надо сказать что в интернете однозначно точного названия я не увидел, каждое из них затрагивает только половину смысла оригинала), и которые более-менее неплохо справились(сгенерировав по пути может быть неоднозначных, однако особенных шуток, вроде реплики "Без пипца угар - не угар."), однако оставив и свою долю косяков(переводить rounds как раунды в сцене стрельбы из пистолета - это отлично, равно как и незнание цитаты из Scarface.) В общем, если вы еще не смотрели "Пипец" - сделайте это, предпочтительнее в оригинале, но в общем и русская версия тоже сойдет.
Вторым фильмом, который во многом действовал аналогично Kick-ass'у был фильм, еще одна экранизация комикса, на этот раз Брайана Ли Мэйли:
Scott pilgrim vs the World, поставленный Эдагром Райтом.
Эдагар Райт, как можно догадаться, снимает согласно той же идиоме British кино-Invasion'а. Его отличительной особенностью является закрутка реальности вокруг самих же киношных особенностей. Навреное, никому еще не удавалось настолько круто, динамично и офигенно ставить рутинные повседневные дела, вроде чистки зубов или заполнения рапортов. Начав с дешевого, неровного, но местами потрясающего сериала Spaced, Райт, совместно со своими друзьями Саймоном Пеггом и Ником Фростом продолжили развлекаться(а они именно развлекаются, в этом сомнений нет) двумя фильмами из того, что ныне известно, как "Трилогия Корнетто"(И мы с нетерпением ждем 3 фильма): Shaun of the Dead и Hot Fuzz. Точно так же, рациональные и реальные персонажи обнаруживали себя в алогичной и странной структуре событий, которая идет против всякой логики, но при этом как-то очень хорошо укладываясь в реальную жизнь. При этом все это работает еще и на многих уровнях, пересекается сама с собой и вливается сама в себя в практически бесконечном калейдоскопе смыслов. Трилогией Корнетто их назвали потому что оба фильма можно однозначно связать с цветом соответствующего мороженного и, кроме того, оно в них мелькает. Скажите мне, что это не потрясающий пост-модерновый росчерк. И вот теперь Райт, на время расставшийся с парочкой Пегг-Фрост, оказался в собственном проекте, к тому же еще по американскому комиксу... И надо сказать, что он провалился. Увы, этот фильм не поняли еще больше, чем Kick-ass. Во многом потому, что его событийно-графический язык еще более непривычен, поскольку Райт стал первым, кому удачно удалось в фильме передать специфику комикса, как жанра. И в отличии от сериала про Бэтмена из 60х, у него это выглядит потрясно, идеально выверено и бесконечно драйвово.
Странно, но проблемы с этим фильмом у людей возникают, поскольку он кажется им диким и нелогичным. В то время как, продолжая тенденцию, он предельно логичен, лишь проводя эту логику по своим собственным правилам. По сути этот фильм - нахождения себя в жизни подростка, который находится среди множества различных влияний. И для того, чтобы вынести свою самобытность, он ведет бой. И фишка в том, что в реальности бой этот идет не в реальности.(Да-да, именно так) Сражение это идет на уровне идей, влияний и поз. Это фильм про то, как простой и непретнциозный парень(А трудно найти более непретенциозного человека, чем Майкл Сера, каст отличный) ведет войну с претенциозными позерскими образами, которые считают себя лучше него и более достойными общества девушки-хипстера Рамоны, чем он. Единственное отличие от реальности - ну да, этот бой идет в стиле кун-фу и до смерти одного из участников. Поэтому победа Скотта Пилигрима над Кинозвездой ли, Веганом или самодовольным музыкальным продюссером-снобом - это победа своей самости над позерством. В этом ключевая особенность. Скотт Пилгрим - не позер, он не строит из себя ровным счетом ничего, сверх того, что он есть. Равно как и сам фильм, вовсе не является агиткой хипстерского подросткового образа жизни, который в нем показан(Удивительны сравнения со "Стилягами"). Этот образ жизни естественен для персонажей, они в нем как рыба в воде, но они совершенно не пытаются это как-то выпятить, сагитировать и доказать, что это-то в них самое главное. Наоборот, в рамках этого образа жизни они пытаются найти путь, как можно более честный перед самими собой. И поэтому в этом фильме сила самоуважения больше силы любви(Серьезно, здесь сила самоуважения больше силы любви?! В фильме про подростков?! Почему этот фильм не любят, еще раз? Я во взрослых не вижу такой жизненности и в общем-то жизненной логики). И совершенно понятно, почему Скотт - далеко не самый приятный персонаж, особенно поначалу. Вполне аутентично показано, что он совершается довольно неприятные поступки не из каокго-то умысла, а поскольку он не отдает отчет в том, что по-свински относится к совим собственным девушкам и друзьям. И как только он это понимает, он получает силу для сражения с позерами, приняв и поняв свое положение, важность самоуважения через честность с друзьями, через открытость и отсутствие фальши, через средоточения сил на то, чтобы чем-то быть а не чем-то казаться - об этом этот фильм, и это достаточно важные темы, отлично поданные, подходящие далеко не одним подросткам, поскольку многие из этого возраста вышли, а простой морали про силу самоуважения так и не поняли. Это - главное. А 8-битные игры, гаражная музыка и волшебные силы - это сугубо правила игры, пост-модернисткое представление, кривое зеркало. Поскольку только в кривом зеркале иногда можно разглядеть истинные пороки и отрицательные черты, лишь увеличенными в несколько раз.
Такие два основных ударных фильма British Invasion'а в этом году, а кроме того и потрясающего нового приема искривленной реальности, так отличного от привычных драматических историй. Увы, я боюсь что изложил свои мысли по ним я довольно скомканно и путано, надеюсь вы сумели уловить хотя бы основную мысль. Надеюсь, что как-нибудь в будущем я сумею выкроить время и расписать эту тему более достойно ,четко и полно.
Помимо вышеказанных фильмов в этом году также хотелось бы отметить два ярких "полетных мультфильма": "Как приручить Дракона" и "Легенда о Стражах Га'Хула". Первый мультфильм, несмотря на множество штампов, оказался очень неплохим, с хорошей рисовальной манерой, довольно оригинальным сюжетом, приятной идеей, хорошим исполнением и местами даже весьма взрослым отношением в, казалось бы, детском мультике(Особенно в конце). На диво хороши Драконы, особенно учесть что автор оригинальной книги явно верная Дикенсонианка в плане сущности драконов, что радует, поскольку Дикенсоновская теория полета драконов весьма изящна и интересно, а к тому же напоминает о потрясающем мультфильме "Полет Драконов". Ну и потом - суровые викинги тоже вышли весьма колоритными. В общем - мультфильм может и не заслуживает звание шедевра, но очень неплохо сделан и подарил множество приятных минут, особенно в оригинале с этими безумными акцентами.
"Легенда же о стражах" привлекает прежде всего оригинальностью идеи(Мир населенный разумными совами, куууул), и конечно же Режиссурой Зака Снайдера, который проявил себя как один из крутейших современных режиссеров. Сама история, пусть местами довольно детская, и слегка штампованно-оскомная, держится, в целом, неплохо. Есть свои вопросы по типичному представлению расизма, однако как детская история, зачем она получает. Но главное в этом фильме - это конечно же режиссура... И она потрясающа. После просмотра становится отчетливо ясно, зачем Зак Снайдер - режиссер взрослых, серьезных фильмов 300 и Хранители, вдруг взялся за мультик по детской книге. Зак тренировался снимать полеты, господа. В грядущем его фильме Sucker Punch(Где он возможно сдаст норматив на звание Йокодзуны) он, судя по всему, готовиться снять множество головокружительных полетов, и "Стражи" выступили тренировочной площадкой по отработке воистину головокружительной постановке полета. Неудивительно, что после этого мультфильма его тут же позвали снимать новую итерацию Супермэна - можно не сомневаться, старина Супер будет там летать не хуже спитфайера.
Этот же фильм окончательно сложил у меня мнение касательно его использования Рапида Зака Снайдера(Который некоторым рецензентам мерещиться в каждом втором кусте) и его принципиального отличия от пионеров - Вачовски. Вачовские - отличные режиссеры, я не устану этого повторять(при том что сценаристы ужасные), однако мне довольно очевидно, что их Рапид в Матрицах - он сделан ради самого эффекта. Да, красиво, да, оригинально, но не более того. Рапид у Зака служит слегка другой цели. Это - демонстрация. Демонстрация того, что каждый отдельный кадр его фильма - это гребанная картина, во всем ее великолепии. Она словно тормозит действие ,чтобы зритель мог насладиться цветовой гаммой, позиционированием, работой со светом, художественной стилистикой. Каждый отдельный момент, где используется рапид - это вам не летящая пуля, это отдельный холст, написанный по всем правилам и просто ломящийся от художественного содержания. И такие моменты - во всем фильме. Да, тот еще выпендреж, однако учитывая, что можно их смело вешать на стену, это - самое меньшее, что можно Снайдеру простить. На этом пока все про Зака. Мы вернемся к нему после Sucker Punch'а.
Также интересным трендом анимационных фильмов в этом году была тема мегаломаньяков - протагонистов, представленная в мультфильмах "Гадкий я" и "Мегамозг". Оба решили представить жизнь со стороны, соответственно, классического Бондовского злодея и Комиксового суперзлодея соответственно. Оба, увы, далеки от звания шедевра. Гадкий Я вышел слишком детским, Мегамозг - слишком штампованным. Однако и там и там были хорошие шутки, интересные повороты и довольно интересные идеи по этой теме и, надо признать, мне интересно какона будет развиваться дальше. Мегамозг смотритья более выгодно благодаря более собранной постановке, меньшему сюсюканью и громовому саундтрэку из рок-хитов. Однако в нем тоже не все гладко и ,увы, не так уж великолепно. Поэтому надеемся на развитие тренда, а чемпионом пока по прежнему остается великий Доктор Хоррибл, снятый наверное за в 10-20 меньшую сумму, чем эти мультфильмы.
На этом, как ни странно, положительный заряд кинематографа в 2010 году подходит к концу(Помимо профилей Йокодзун конечно). Поэтому пока мы прощаемся с вами до следующего раза, для того чтобы мановением руки последовать примеру вышеназванный мегаломаньяков и сменить полярность синхропозитронного транглюкатора...
@темы: Движущиеся картинки, Биты, пораженные вирусом, Короли и капуста
-
-
28.02.2011 в 11:59-
-
28.02.2011 в 21:13