THERE IS NO JUSTICE, THERE IS ONLY ME...
Мысли, возникшие спонтанно...
читать дальше
Мысль первая: О Хэппиэндах...
Не так давно, да много где и сейчас слово Хэппиэнд было практически ругательством... За многие лета счастливые сопливые концы в фильмах и особенно мультфильмах, вроде диснеевских осточертели до ужаса. Хэппи энд сделался вещью дико банальной и безвкусной. Хотя вместе с этим мы понимали, что в некоторых жанрах без него не обойтись, просто не сделают другого варианта... конечно, было бы странным считать, что это веяние определенного времени... Хэппиэнды были всегда в истории Голливуда, просто тогда они не были столь приевшимися и банальными. Соответственно раньше другие концы были редкостью и признаком вкуса что ли. Идеалом для толковых режиссеров было сделать необычный конец, который не был Хэппиэндом, но и чисто трагическим тоже не являлся. Окончания фильмов вроде "Последнего человека на земле", "Гражданина Кейна" или, если брать сравнительно недавнее время "Эдварда руки-ножницы" оставляют непередоваемое сочетание различных эмоций и чувств, производя тем самым неизгладимое впечатление.
Но при всем этом, при банальнсти и известности, хорошие концы иногда ну просто необходимы. Особенно они необходимы в фильмах, повествование которых не содержит очень уж доброго и радостного... Чтобы было, если бы в конце "прирожденных убийц" нам не дали надежду, чтобы было, если бы Безумный Макс не встал после очередного крушения и хромая не пошел бы дальше. В этом случае счастливое окончание несет в себе несравненный заряд положительной энергии и эдакого заражающего упрямства.
Собственно, весь этот разговор я завел по причине просмотра во второй раз фильма "Счастливое число Слевина" Фильм рецензировать я наверное не буду, порассуждаю только о концовке. Скажу лишь что фильм довольно интересен, прилично снят и до смерти напоминает удачную работу Гая Риччи, хотя и снят другим режиссером. Фильм неординарен, таит в себе очень неожиданный повоорот(ВНИМАНИЕ, несколько спойлеров впереди!Если не хотите портить впечатление о фильме, лучше не читайте. А посмотрите фильм)
Фишка в том, что в конце главный герой, а вернее его учитель - киллер мирового класса, должен убить девушку, в которую герой Слевин, роль которого играет довольно перспективный актер Джош Хартнетт влюблен. Она сняла на телефон учителя киллера, которого играет Брюс Уиллис и должна умереть, как лишний свидетель. Девушку же играет Люси Лью.
Помню когда я смотрел фильм в первый раз, меня поразило, что они словно читали мои мысли. Когда я смотрел сцену убийства девушки, я думал "ну зачем надо было Люси Лью то убивать?" Создатели услышали и показали во флэшбэках, что это был спектакль с применением бронежилета и пакета с кровью. И вот девушка и Слевин на вокзале, готовые слится подальше от города. Тут уже возникает мысль, как киллер мирового класса смог не заметить разницы. И снова, создатели показывают, что Брюс Уиллис понял, но, как и в случае с самим Слевином, решил сдержать курок и не убивать, а отпустил влюбленных. Как видите, для меня концовка на 100% в тему... То есть свершив месть, надо было заполнить чем-то пустоту в сердце. Слевин нашел, чем ее заполнить и это правильно. Вчера я посмотрел фильм уже на DVD причем с альтернативной концовкой. В этом случае сам Слевин стреляет в свою девушку... Хотя эта концовка больше оправдывает его псевдоним Каверда(Плохой пес). Слевин действительно "плохой пес", укусивший руку, что его приласкала. Месть становится абсолютной, она занимает все естесство и становится единственным чувством. Понятно, что такой человек плохо кончит без цели в жизни. В итоге конец оставляет явное ощущение "не того"... Мы в конечном итоге симпатизируем главному герою и такая концовка не вызывает ничего кроме недоумения. Зато она бы позволила фильму, причем довольно жесткому фильму избежать обвинений в ХэппиЭнде. Поэтому наверное вдвойне приятно, что создатели почувствовали, что, несмотря на банальность, вечные ценности действительно вечны(теперь и я банальность говорю, но это так). И что они не пошли на поводу у "Серьезной" моды и не закончили историю "потрагичнее". Вообще же нелюбовь к ХэппиЭндам, причем нелюбовь предосудительную, шикарно обшутили в недавнем мультфильме "Смывайся"(Я его не так давно расхваливал тут). В конце один из гангстеров, беляк, замечает "Я люблю счастливые концовки." Его напарник, Штырь отвечает: "Ты размяк. А я люблю несчастливые концовки... Такие, где много насилия!" Бутылка шампанского на веревке бьет Штыря и он улетает. Беляк ему вслед"Ну, теперь ты должен быть доволен, а Штырь?". Лаконично, метко и нечего добавить. Вы в самом деле хотите много насилия в конце?
Мысль вторая: О свободе и Мнениях(мда, много мне наверное выскажут за эту мысль).
Слава богу, практически все в сегодняшнем мире понимают, как здорово Демократия и свобода и т.д. спасибо великим Соединенным Штатам Америки, пропихивающим эту демократию куда только могут. При этом многие неглупые люди понимают, что вся эта демократия - огромное пазерство, что по сути это довольно странный строй, не лучше и не хуже других в целом, но разный в аспектах. То есть по сути демократия - это огромный политический Пеар соединенных штатов на пути к мировому доминированию.
Однако речь сейчас не о Джордже Кусте и его звездно-полосатых трениках, а о другом импульсе, распространяющимся сейчас по всему миру. Причиной к нему наверняка послужило крушение солидных авторитетов, которые были основой общества на протяжении сотен лет. Явление это как нестранно проявляется в основном в виде неких поговорок/фраз. Постараюсь же их разобрать, взглянуть за внешнюю безотказность и задуматся, о чем они собственно говорят на самом деле.
Первая поговорка, которую я слышу наиболее часто, причем как финальный аргумент в каком-нибудь споре преимущественно: "У каждого свой вкус". Мне трудно передать насколько эта фраза меня раздражает. Мало того, что она является для многих точкой в абсолютно любом споре, своего рода софистическим приемом по выходу из спора если не победителем, то с чувством собственного превосходства точно.(Дескать вот какой я рассудительный), так еще он ставится всегда как некий всеобщий постулат, единственный для всех и непререкаемый, в то время как я могу не разделять его. О чем вообще это?
С самой банальной точки зрения... за опровержением далеко ходить не надо... сколько у нас в мире модельеров, критиков и авторитетов в той или иной области? Какое место мода занимает в жизни миллионов? Ведь даже у молодежи, в основном яро отвергающей авторитетов вообще, существуют свои авторитеты... Пресловутый нигилист Базаров.... отвергая авторитеты, он ведь сам становится авторитетом. В общем, если разобратся, все равно найдется человек, который может сказать, что есть вкус, а что нет... И в большинстве случаев будет прав. Прав он будет не для вас, а для зверя под названием общество. Так что иметь свой вкус можно только пожалуй в полном отрыве от общества где-нибудь на острове Фиджи или в Гималаях. Ну даже если опустить видимость, давайте разберемся. То есть любой человек может начать есть грязь и носить картонные коробки вместо одежды, при этом спокойно склоняя других людей тоже есть грязь и носить картонные коробки... и на все вопросы преспокойно отвечать "У каждого свой вкус"... Вам не кажется такой путь ну до коликов смешным и глупым? Нет? У вас железные нервы... Да и потом достаточно вспомнить одну вещь, которую люди забывают... вкус надо заслужить. Никто вам не дает "Вкуса", этого абстрактного и неуловимого явления изначально. С возрастом ваши вкусы меняются, преображаются, вы узнаете новое. И,как бы сказать, вы должны отработать его... показать всем, что это действительно ВАШ вкус, что под ним что-то есть, кроме позы... что он несет в себе идею, которая носит ваше имя. В таком случае это будет вкус. В остальном - полнейшая безвкусица. Причем вкус может быть эксцентричным, я не говорю о "зализанных" и прямых костюмах и прочем. Проведя аналогию с фильмами... жанр Трэш заслужил право называтся жанром. В основном тем, что под невзрачной и отталкивающей оболочкой скрывался мощнейший морально-эстетический посыл. Основоположники призывали людей не боятся морально "Пачкатся", находить эстетику в мусоре, в грязи, плюнуть разок на вылизанные камни и чистенькие газоны, как плевал в свое время первый в истории Панк Диоген. Трэш заслужили "Вкус". Тяжело, но заслужили. и в основном тем, что посвящали себя ему, отдавали часть души, поэтому жанр стал частью его создателей, а не пустышкой. Так что фраза "У каждого свой вкус" гораздо логичнее заменить на "У каждого своя безвкусица"...
Однако я на этом не остановлюсь, несмотря на опасность быть побитым... Я возьму шире значение и обращусь уже не к неуловимому и эфемерному "Вкусу" а к вполне осязамому и оглашаемому "Мнению". С этим пресловутым мнением мы живем еще более тесно. И фразы и поговорки про мнения еще больше занимают наши умы. Так что же я слышу постоянно? Довольно распространена фраза "Сколько людей, столько и мнений". Она слегка иносказательна, но соответствует главному смыслу "У каждого может быть свое мнение". Я уже даже не говорю про буквальную фразу... попробуйте мне придумайте хотя бы пару тысяч мнения об одном предмете...не говоря уже о циферке с одной шестеркой и девятью нулями. Да и если рассматривать мир, получается, что эта фраза по сути лицемерие, ибо все равно в мире существуют люди, которые эти мнения превосходно диктуют. И что будь эта фраза правдой, шибанутый немец Адольф сейчас бы доживал мирные годы в деревеньке близ Дюссельдорфа... Но я не буду зацикливатся на этой фразе, а перейду к ее истинному значению. Итак, каждый может иметь свое мнение...
Допустим фраза истина... Но что тогда, если я допустим имею противоположное этой фразе мнение? Что все должны иметь мнение, как, скажем, Станислав Лем. Я имею право иметь такое мнение, поскольку изначальная установка
мне его дала... Имеем налицо парадокс мнений. Это простая демонстрация, что мнения совпасть не могут совсем... и сочетатся так же. Но самое пожалуй главное кроется в классическом философском подходе.... подходе древних греков и особенно любимой мной элейской школы. Ведь мнения по сути своей - Истина для субьекта... Истина с большой буквы, если сложить все его мнения. А Истин, господа не может быть много. Истина одна, единая и неделимая. Если вы можете принять истину другого, значит для вас ваша истина не Истина на самом деле. Это неправда. В то время как если вы уверены, что в вас Истина, значит другой говорит неправду. Это свойство мироздания с человеческой точки зрения, с точки зрения соллипсизма и никто не сможет от этого убежать. Двух Истин для одного человека быть не может, следовательно многих Истин быть не может. Так как же мы можем стремится к Истине, как это делали поколения до нас, если мы даже не мыслим себе ее. Почему вдруг люди отвернулись от поисков Смысла и занялись то, что характеризуют эти фразы про Мнения и вкусы. Как человечество собирается идти вперед, если ему некуда идти. Подумайте сами, сможет ли предмет двигатся, если атомы, составляющие его вдруг начнут разбегатся в разных направлениях? Каждый будет видеть свою истину. И как это не банально и смешно "У каждого своя итсина/мнения" в масштабе человечества - это пресловутые Лебедь, Рак и Щука. Что из этого вышло все, я думаю, помнят. Но в чем причина всего этого, почему люди друг перед другом так фигурально расшаркиваются?... корректность...
Вот оно, истина 21 века... корректность. Всем известна знаменитая американская политкорректность, но на самом деле эта корректность гораздо шире, чем просто полит. Это состояние сознания... корректность. Внутреннее, практически подсознательное желание никого не обидеть в моральном плане, в политике, во всем обществе. Всех настолько ужасают века деспотии, что все боятся взять хоть чуть-чуть власти. Это в бессознательном. А что на деле?
А на деле все то же самое... Плевание и пинание ближнего, аннексия государств, агрессия, убийства, давление мнений(Все смотрели недавний фильм "Дъявол носит прада"?). Получается один большой комплекс. Подсознательная нездоровая корректность на деле выходит в агрессию через некоторое время. Зачастую куда более нездоровую. На уровне всего общества мы ужасно корректны. Но на личном уровне мы хотим свободы... свободы от этой осточертевшей корректности. Показательнее всех нация, которая если не породила корректность, то точно стала ее апостолом - Соединенные штаты Америки. Ужасно "Правильные" и "корректные" во всем американцы на деле все больше тяготеют к "Запретным вещам". Почему, как вы думаете, так распространен знаменитый "Сортирный юмор"? Человеку, который в жизни высморкатся боится при начальстве, просто дико нравится смотреть, как персоонажи фильма отпускают скабрезные шутки, разрушают все и глумятся над всем. Примеры можно приводить долго, я этого делать не буду. Хотите - порпобуйте сами их поискать.
Что мы имеем в общем? В общем мы имеем один огромный классический психологический комплекс, гигантское лицемерие перед миром и перед собой. Комплекс корректности, который не только тормозит развитие человечества, но и способствует огромному уровню агрессии. И мне кажется ни к чему хорошему такое положение вещей привести просто не может. Я рад за людей, сумевших вырватся из лап корректности.. это непросто ибо штука эта подсознательная, ее не сразу в себе и найдешь. Большинство даже и не поверит, что она в них есть. Тут я помочь ничем не могу. Это поход каждого. Я надеюсь, человечество сможет вырватся из этого состояния, прекратить обманывать самих себя и возобновить свой путь... путь к Истине, которую мы променяли на Мнение.
Вот такая у нас свобода и демократия.
День 7 недели всякого мусора
Фраза дня: Демократия - это гарантия, что нами руководят не лучше, чем мы того заслуживаем. (qt Бернард Шоу)
читать дальше
Мысль первая: О Хэппиэндах...
Не так давно, да много где и сейчас слово Хэппиэнд было практически ругательством... За многие лета счастливые сопливые концы в фильмах и особенно мультфильмах, вроде диснеевских осточертели до ужаса. Хэппи энд сделался вещью дико банальной и безвкусной. Хотя вместе с этим мы понимали, что в некоторых жанрах без него не обойтись, просто не сделают другого варианта... конечно, было бы странным считать, что это веяние определенного времени... Хэппиэнды были всегда в истории Голливуда, просто тогда они не были столь приевшимися и банальными. Соответственно раньше другие концы были редкостью и признаком вкуса что ли. Идеалом для толковых режиссеров было сделать необычный конец, который не был Хэппиэндом, но и чисто трагическим тоже не являлся. Окончания фильмов вроде "Последнего человека на земле", "Гражданина Кейна" или, если брать сравнительно недавнее время "Эдварда руки-ножницы" оставляют непередоваемое сочетание различных эмоций и чувств, производя тем самым неизгладимое впечатление.
Но при всем этом, при банальнсти и известности, хорошие концы иногда ну просто необходимы. Особенно они необходимы в фильмах, повествование которых не содержит очень уж доброго и радостного... Чтобы было, если бы в конце "прирожденных убийц" нам не дали надежду, чтобы было, если бы Безумный Макс не встал после очередного крушения и хромая не пошел бы дальше. В этом случае счастливое окончание несет в себе несравненный заряд положительной энергии и эдакого заражающего упрямства.
Собственно, весь этот разговор я завел по причине просмотра во второй раз фильма "Счастливое число Слевина" Фильм рецензировать я наверное не буду, порассуждаю только о концовке. Скажу лишь что фильм довольно интересен, прилично снят и до смерти напоминает удачную работу Гая Риччи, хотя и снят другим режиссером. Фильм неординарен, таит в себе очень неожиданный повоорот(ВНИМАНИЕ, несколько спойлеров впереди!Если не хотите портить впечатление о фильме, лучше не читайте. А посмотрите фильм)
Фишка в том, что в конце главный герой, а вернее его учитель - киллер мирового класса, должен убить девушку, в которую герой Слевин, роль которого играет довольно перспективный актер Джош Хартнетт влюблен. Она сняла на телефон учителя киллера, которого играет Брюс Уиллис и должна умереть, как лишний свидетель. Девушку же играет Люси Лью.
Помню когда я смотрел фильм в первый раз, меня поразило, что они словно читали мои мысли. Когда я смотрел сцену убийства девушки, я думал "ну зачем надо было Люси Лью то убивать?" Создатели услышали и показали во флэшбэках, что это был спектакль с применением бронежилета и пакета с кровью. И вот девушка и Слевин на вокзале, готовые слится подальше от города. Тут уже возникает мысль, как киллер мирового класса смог не заметить разницы. И снова, создатели показывают, что Брюс Уиллис понял, но, как и в случае с самим Слевином, решил сдержать курок и не убивать, а отпустил влюбленных. Как видите, для меня концовка на 100% в тему... То есть свершив месть, надо было заполнить чем-то пустоту в сердце. Слевин нашел, чем ее заполнить и это правильно. Вчера я посмотрел фильм уже на DVD причем с альтернативной концовкой. В этом случае сам Слевин стреляет в свою девушку... Хотя эта концовка больше оправдывает его псевдоним Каверда(Плохой пес). Слевин действительно "плохой пес", укусивший руку, что его приласкала. Месть становится абсолютной, она занимает все естесство и становится единственным чувством. Понятно, что такой человек плохо кончит без цели в жизни. В итоге конец оставляет явное ощущение "не того"... Мы в конечном итоге симпатизируем главному герою и такая концовка не вызывает ничего кроме недоумения. Зато она бы позволила фильму, причем довольно жесткому фильму избежать обвинений в ХэппиЭнде. Поэтому наверное вдвойне приятно, что создатели почувствовали, что, несмотря на банальность, вечные ценности действительно вечны(теперь и я банальность говорю, но это так). И что они не пошли на поводу у "Серьезной" моды и не закончили историю "потрагичнее". Вообще же нелюбовь к ХэппиЭндам, причем нелюбовь предосудительную, шикарно обшутили в недавнем мультфильме "Смывайся"(Я его не так давно расхваливал тут). В конце один из гангстеров, беляк, замечает "Я люблю счастливые концовки." Его напарник, Штырь отвечает: "Ты размяк. А я люблю несчастливые концовки... Такие, где много насилия!" Бутылка шампанского на веревке бьет Штыря и он улетает. Беляк ему вслед"Ну, теперь ты должен быть доволен, а Штырь?". Лаконично, метко и нечего добавить. Вы в самом деле хотите много насилия в конце?
Мысль вторая: О свободе и Мнениях(мда, много мне наверное выскажут за эту мысль).
Слава богу, практически все в сегодняшнем мире понимают, как здорово Демократия и свобода и т.д. спасибо великим Соединенным Штатам Америки, пропихивающим эту демократию куда только могут. При этом многие неглупые люди понимают, что вся эта демократия - огромное пазерство, что по сути это довольно странный строй, не лучше и не хуже других в целом, но разный в аспектах. То есть по сути демократия - это огромный политический Пеар соединенных штатов на пути к мировому доминированию.
Однако речь сейчас не о Джордже Кусте и его звездно-полосатых трениках, а о другом импульсе, распространяющимся сейчас по всему миру. Причиной к нему наверняка послужило крушение солидных авторитетов, которые были основой общества на протяжении сотен лет. Явление это как нестранно проявляется в основном в виде неких поговорок/фраз. Постараюсь же их разобрать, взглянуть за внешнюю безотказность и задуматся, о чем они собственно говорят на самом деле.
Первая поговорка, которую я слышу наиболее часто, причем как финальный аргумент в каком-нибудь споре преимущественно: "У каждого свой вкус". Мне трудно передать насколько эта фраза меня раздражает. Мало того, что она является для многих точкой в абсолютно любом споре, своего рода софистическим приемом по выходу из спора если не победителем, то с чувством собственного превосходства точно.(Дескать вот какой я рассудительный), так еще он ставится всегда как некий всеобщий постулат, единственный для всех и непререкаемый, в то время как я могу не разделять его. О чем вообще это?
С самой банальной точки зрения... за опровержением далеко ходить не надо... сколько у нас в мире модельеров, критиков и авторитетов в той или иной области? Какое место мода занимает в жизни миллионов? Ведь даже у молодежи, в основном яро отвергающей авторитетов вообще, существуют свои авторитеты... Пресловутый нигилист Базаров.... отвергая авторитеты, он ведь сам становится авторитетом. В общем, если разобратся, все равно найдется человек, который может сказать, что есть вкус, а что нет... И в большинстве случаев будет прав. Прав он будет не для вас, а для зверя под названием общество. Так что иметь свой вкус можно только пожалуй в полном отрыве от общества где-нибудь на острове Фиджи или в Гималаях. Ну даже если опустить видимость, давайте разберемся. То есть любой человек может начать есть грязь и носить картонные коробки вместо одежды, при этом спокойно склоняя других людей тоже есть грязь и носить картонные коробки... и на все вопросы преспокойно отвечать "У каждого свой вкус"... Вам не кажется такой путь ну до коликов смешным и глупым? Нет? У вас железные нервы... Да и потом достаточно вспомнить одну вещь, которую люди забывают... вкус надо заслужить. Никто вам не дает "Вкуса", этого абстрактного и неуловимого явления изначально. С возрастом ваши вкусы меняются, преображаются, вы узнаете новое. И,как бы сказать, вы должны отработать его... показать всем, что это действительно ВАШ вкус, что под ним что-то есть, кроме позы... что он несет в себе идею, которая носит ваше имя. В таком случае это будет вкус. В остальном - полнейшая безвкусица. Причем вкус может быть эксцентричным, я не говорю о "зализанных" и прямых костюмах и прочем. Проведя аналогию с фильмами... жанр Трэш заслужил право называтся жанром. В основном тем, что под невзрачной и отталкивающей оболочкой скрывался мощнейший морально-эстетический посыл. Основоположники призывали людей не боятся морально "Пачкатся", находить эстетику в мусоре, в грязи, плюнуть разок на вылизанные камни и чистенькие газоны, как плевал в свое время первый в истории Панк Диоген. Трэш заслужили "Вкус". Тяжело, но заслужили. и в основном тем, что посвящали себя ему, отдавали часть души, поэтому жанр стал частью его создателей, а не пустышкой. Так что фраза "У каждого свой вкус" гораздо логичнее заменить на "У каждого своя безвкусица"...
Однако я на этом не остановлюсь, несмотря на опасность быть побитым... Я возьму шире значение и обращусь уже не к неуловимому и эфемерному "Вкусу" а к вполне осязамому и оглашаемому "Мнению". С этим пресловутым мнением мы живем еще более тесно. И фразы и поговорки про мнения еще больше занимают наши умы. Так что же я слышу постоянно? Довольно распространена фраза "Сколько людей, столько и мнений". Она слегка иносказательна, но соответствует главному смыслу "У каждого может быть свое мнение". Я уже даже не говорю про буквальную фразу... попробуйте мне придумайте хотя бы пару тысяч мнения об одном предмете...не говоря уже о циферке с одной шестеркой и девятью нулями. Да и если рассматривать мир, получается, что эта фраза по сути лицемерие, ибо все равно в мире существуют люди, которые эти мнения превосходно диктуют. И что будь эта фраза правдой, шибанутый немец Адольф сейчас бы доживал мирные годы в деревеньке близ Дюссельдорфа... Но я не буду зацикливатся на этой фразе, а перейду к ее истинному значению. Итак, каждый может иметь свое мнение...
Допустим фраза истина... Но что тогда, если я допустим имею противоположное этой фразе мнение? Что все должны иметь мнение, как, скажем, Станислав Лем. Я имею право иметь такое мнение, поскольку изначальная установка
мне его дала... Имеем налицо парадокс мнений. Это простая демонстрация, что мнения совпасть не могут совсем... и сочетатся так же. Но самое пожалуй главное кроется в классическом философском подходе.... подходе древних греков и особенно любимой мной элейской школы. Ведь мнения по сути своей - Истина для субьекта... Истина с большой буквы, если сложить все его мнения. А Истин, господа не может быть много. Истина одна, единая и неделимая. Если вы можете принять истину другого, значит для вас ваша истина не Истина на самом деле. Это неправда. В то время как если вы уверены, что в вас Истина, значит другой говорит неправду. Это свойство мироздания с человеческой точки зрения, с точки зрения соллипсизма и никто не сможет от этого убежать. Двух Истин для одного человека быть не может, следовательно многих Истин быть не может. Так как же мы можем стремится к Истине, как это делали поколения до нас, если мы даже не мыслим себе ее. Почему вдруг люди отвернулись от поисков Смысла и занялись то, что характеризуют эти фразы про Мнения и вкусы. Как человечество собирается идти вперед, если ему некуда идти. Подумайте сами, сможет ли предмет двигатся, если атомы, составляющие его вдруг начнут разбегатся в разных направлениях? Каждый будет видеть свою истину. И как это не банально и смешно "У каждого своя итсина/мнения" в масштабе человечества - это пресловутые Лебедь, Рак и Щука. Что из этого вышло все, я думаю, помнят. Но в чем причина всего этого, почему люди друг перед другом так фигурально расшаркиваются?... корректность...
Вот оно, истина 21 века... корректность. Всем известна знаменитая американская политкорректность, но на самом деле эта корректность гораздо шире, чем просто полит. Это состояние сознания... корректность. Внутреннее, практически подсознательное желание никого не обидеть в моральном плане, в политике, во всем обществе. Всех настолько ужасают века деспотии, что все боятся взять хоть чуть-чуть власти. Это в бессознательном. А что на деле?
А на деле все то же самое... Плевание и пинание ближнего, аннексия государств, агрессия, убийства, давление мнений(Все смотрели недавний фильм "Дъявол носит прада"?). Получается один большой комплекс. Подсознательная нездоровая корректность на деле выходит в агрессию через некоторое время. Зачастую куда более нездоровую. На уровне всего общества мы ужасно корректны. Но на личном уровне мы хотим свободы... свободы от этой осточертевшей корректности. Показательнее всех нация, которая если не породила корректность, то точно стала ее апостолом - Соединенные штаты Америки. Ужасно "Правильные" и "корректные" во всем американцы на деле все больше тяготеют к "Запретным вещам". Почему, как вы думаете, так распространен знаменитый "Сортирный юмор"? Человеку, который в жизни высморкатся боится при начальстве, просто дико нравится смотреть, как персоонажи фильма отпускают скабрезные шутки, разрушают все и глумятся над всем. Примеры можно приводить долго, я этого делать не буду. Хотите - порпобуйте сами их поискать.
Что мы имеем в общем? В общем мы имеем один огромный классический психологический комплекс, гигантское лицемерие перед миром и перед собой. Комплекс корректности, который не только тормозит развитие человечества, но и способствует огромному уровню агрессии. И мне кажется ни к чему хорошему такое положение вещей привести просто не может. Я рад за людей, сумевших вырватся из лап корректности.. это непросто ибо штука эта подсознательная, ее не сразу в себе и найдешь. Большинство даже и не поверит, что она в них есть. Тут я помочь ничем не могу. Это поход каждого. Я надеюсь, человечество сможет вырватся из этого состояния, прекратить обманывать самих себя и возобновить свой путь... путь к Истине, которую мы променяли на Мнение.
Вот такая у нас свобода и демократия.
День 7 недели всякого мусора
Фраза дня: Демократия - это гарантия, что нами руководят не лучше, чем мы того заслуживаем. (qt Бернард Шоу)
@темы: Полевой блокнот
-
-
27.11.2006 в 23:54А загружаешься от них прилично...
Как обычно, я напишу свои мысли по поводу...
Хеппиэнды диктует спрос и жанр фильма. В комедии делать трагичный конец нелепо.И так же нелепо в драму заканчивать на весёлой ноте.На мой вкус...И режиссёры придерживаются золотой середины в последнее время.Вообще люблю недосказанность в концовке:
Идеалом для толковых режиссеров было сделать необычный конец, который не был Хэппиэндом, но и чисто трагическим тоже не являлся-примерно так, как Вы сказали.
Но Хеппиэнд необходим по очень простой причине:в жизни его не бывает.Ну почти...И зритель хочет увидеть счастливый конец.Пусть наигранный и нелепый. Но счастливый. И чтоб зло было непременно наказано, и чтоб больной выздоровел, и чтоб страдали не зря. Это закономерное желание.Они уходят от реальности именно так.На время просмотра фильма.
В конце один из гангстеров, беляк, замечает "Я люблю счастливые концовки." Его напарник, Штырь отвечает: "Ты размяк. А я люблю несчастливые концовки... Такие, где много насилия!" Бутылка шампанского на веревке бьет Штыря и он улетает. Беляк ему вслед"Ну, теперь ты должен быть доволен, а Штырь?".-теперь я знаю, чем себя порадовать с зряплаты...
Про "вкус" и "мнения" написано так чётко, ёмко и едко, что можно только поаплодировать!!!
Я рад за людей, сумевших вырватся из лап корректности.. это непросто ибо штука эта подсознательная, ее не сразу в себе и найдешь. Большинство даже и не поверит, что она в них есть.
А уж как с ней сложно бороться в самом себе. Мало осознать в себе "корректность", надо суметь ещё с ней сладить.Мне например было сложно решиться и не мяться как водиться, сказать например поддатому сантехнику, что он должен приноравливаться к моей работе, так как я по сути одна из важных фигур в зоопарке.Первыми идут звери, потом люди с животными работающие, а они должны делать мне удобные условия для работы.
Может пример неудачен и к высокой философии не относиться...Но я научилась не опускать лицемерно глаза, а говорить и действовать, не особо оглядываясь на мнение общества.
А Истина...Она где-то рядом...
Клише конечно, но мне нравиться.