THERE IS NO JUSTICE, THERE IS ONLY ME...
Update про группы и их самоотожествление:
читать дальше
Просто поразительно, как люди широко могут "Кучковатся" и противопоставлять себя остальным. Для этого нужен самый минимум, как показывает практика. В добавлению к уже приведенным примеров еще один. Ведь группированию может послужить даже такая вещь, как использование аббревиатур! Звучит смешно, но если задуматся: Аббревиатуры чаще всего используются для сокращения всем известным названий из многих слов. Но дело то в том, что иногда далеко не все знают расшифровку. То есть используя аббревиатуру к названию, индивиидум тем самым показывает, что он знает расшифровку и само название, следовательно в какой-то мере элитарен. Часто можно заметить, как геймеры скажем сокрщают названия игр, чтобы подчеркнуть, пусть иногда неосознанно, что они именно Геймеры и именно в эту игру. Тут вспоминается эпизод из отличного фильма с Денни Дэ Вито "Человек эпохи Возрождения". Герой Дэ Вито, направленный учителем литературы для солдат приезжает на военную базу и спрашивает у солдата, как ему проехать к ген.штабу. Солдат без запинки отвечает"Едите прямо до PBSE, затем сворачиваете у PBT..."и так далее.. То есть вместо понятных ориентиров дает непонятные и многочилсенные аббревиатуры. В конце фильма уже самого Дэ Вито спрашивают путь куда-то и он таким же образом, через аббревиатуры, объясняет. Как еще лучше подчеркнуть "Вживаемость" в этот небольшой "Клуб", пусть это военная база. Дэ Вито стал своим и как свой он знает, о чем говорит.
Обычно же люди скрывают их тягу к "Группированию" и определенным образом лицемерят. В этом смысле практически лишены лицемерия Британцы. Они не скрывают свою природу, поэтому именно в Британии появилось такое количество клубов, где, как пишут "Можно полчаса в неделю посидеть и помолчать всего за 5 гиней в год". Ни грамма лицемерия, Британцы всем показывают, что они "Клубники", да и национальную обособленность, которая, что уж таить тоже несколько в человеческой природе. Некоторые называют это чопорностью, но разница на самом деле небольшая. Остальные по большему счету больше говорят о единении, чем считают на самом деле. Показательны в этом смысле соединенные штаты Америки. (хоть и не хочется мне прослыть "модным", ругая штаты, лучшего примера не найти). На словах они продвинутые, равноправно ко всем относятся, за права Негров постоянго борются и вообще как будто только и думают как кого-бы не обидить.(Это будет уже в Апдейте к "Корректности".)На деле же возбмем тех же многострадальных негров. В США была целая война за свободу негров. Да, они молодцы, против рабовлания и прочее. В Европе это продержалось дольше, но в принципе тоже закончилось, причем безо всяких там войн. В Соедиенных же Штатах после этого было очень приличное количество случаев вспышек Ксенофобии по отношению к Неграм. Тот же Ку-Клус-Клан взять... В итоге в свободной и доброй Америке беднягам неграм доставалось чуть ли не больше, чем в старом свете. Да и пускать их вовсюда всех тоже как-то не спешили. Откуда то взялись "Черные Кварталы" вроде Гарлема, откуда то негры не получали некоторых должностей. А на словах - на словах все круто, политткоррекность и все такое, даже Негрми их называть нельзя. Как это называется? - Лицемерие, причем угрожающих масштабов, особенно если учесть иногда просто нездоровое применение этой поллиткорректности. То есть группирование людей по какому-то признаку продолжается, но не показывается наружу особо. Из психологии мы знаем, что если держать что-то внутри долго, это приведет к Комплексу, причем в данном случае размерами с супердержаву. В хорошего ждать от комплексующей супердержавы мне кажется не стоит.
Так мы плавно переходим к update'у для Корректности. И касается оно использования тех или иных сленговых слов(Связано это с недавним разговорм на форуме, кто видел - тот поймет).
Собственно, привычные нам слова зачастую имеют совсем другой смысл в других ушах.... причем преимущественно довольно обидный, мягко говоря. Собственно вопрос - а можно считать подобное употребление слова оскорблением? Все-таки я считаю что нет. В нашем мире огромное количество субкультур. И у этих субкультур, как и у своих больших братьев возникают свои языки. Они могут быть такими же или измененными словами известных языков или вообще чем-то новым.... Но при этом они как бы имеют смысл только в рамках какой-то своей субкультуры. Если человек принадлежит ей, то естественно он будет связан с субкультурой и ее языком. А Язык диктует правила, в узком смысле - правила приличия. Но требовать от других людей, с этой субкультурой не связанных, выполнения этих правил - это нонсенс. Мораль закрытых обществ - штука странная и зачастую абсурдная. Взять тех же Негров, которые очень обидятся, если их назовешь Неграми. Или в одном африканском племени ты можешь оскорбить их, если откажешься есть своего предка после его смерти(из-за этого даже была небольшая война), или где-то в Азии можно было обидеть хозяина дома, не возжелав его жены. Но ведь в этом случае положительно невозможно выполнять все законы, правила и, езе хуже, традиции и жить нормальной жизнью. Поэтому культурная группа для человека - это своего рода плоскость. Один человек не может пересекать/употреблять точки на плоскости другого, если они не одинаковы. Поэтому собственно правила морали не являются константой, а варьируются от человека к человеку. Но как же так? - скажет кто-нибудь, - совсем без морали жить?! Не стоит забывать, что существуют разные группы, имеющие свою моральную систему. И если одни из них малы и несущественны, то есть и огромные....плоскости, на которых есть точки, которые есть и на всех маленьких плоскостях... некие общепринятые нормы морали и совести. Плоскость эта носит название человеческого общества. Конечно, принимать их вы тоже не обязаны, НО.... тогда придется жить вдали от этого самого общества, что мало того, что ужасно, так еще и проблематично. Так же по сути и со всеми малыми обществами.... находясь в них, будь добр, лови их правила и моральные устои, вне их же ты ни на что не обязан. Своего рода плата за членство - какая-то часть того, что принято называть свободой.
Люди в ячейках сами постепенно к этому приходят, перенимая манеры и устои этих ячеек.
Однако что же слова, с которых началось, как определить их значения в данной плоскости. Если вы не состоите в определенной плоскости, где это слово точно определено по значению, смотрите на общепринятые нормы... ровно как и нормы слова. Для этого челоечество придумало такую замечательную вещь, как толковый словарь, где все можно посмотреть. Что до прочих значений - каждый слышет в слове то, что хочет услышать, как что лишняя "Корректность" в выборе слов абсолютно бессмысленна. Доказать просто.... можно ведь даже сказать и обидное слово, но если объект насмешки его не знает, то он не обидится. То есть для него это слово не будет обидным, пока он его не узнает... Эрго это слово и не будет обидным вообще, пока он его не узнает. То есть он находится вне плоскости этого слова... Инцидента нет, никто не устраивает драку, все счастливы. К тому же слова это все равно всего лишь слова...
читать дальше
Просто поразительно, как люди широко могут "Кучковатся" и противопоставлять себя остальным. Для этого нужен самый минимум, как показывает практика. В добавлению к уже приведенным примеров еще один. Ведь группированию может послужить даже такая вещь, как использование аббревиатур! Звучит смешно, но если задуматся: Аббревиатуры чаще всего используются для сокращения всем известным названий из многих слов. Но дело то в том, что иногда далеко не все знают расшифровку. То есть используя аббревиатуру к названию, индивиидум тем самым показывает, что он знает расшифровку и само название, следовательно в какой-то мере элитарен. Часто можно заметить, как геймеры скажем сокрщают названия игр, чтобы подчеркнуть, пусть иногда неосознанно, что они именно Геймеры и именно в эту игру. Тут вспоминается эпизод из отличного фильма с Денни Дэ Вито "Человек эпохи Возрождения". Герой Дэ Вито, направленный учителем литературы для солдат приезжает на военную базу и спрашивает у солдата, как ему проехать к ген.штабу. Солдат без запинки отвечает"Едите прямо до PBSE, затем сворачиваете у PBT..."и так далее.. То есть вместо понятных ориентиров дает непонятные и многочилсенные аббревиатуры. В конце фильма уже самого Дэ Вито спрашивают путь куда-то и он таким же образом, через аббревиатуры, объясняет. Как еще лучше подчеркнуть "Вживаемость" в этот небольшой "Клуб", пусть это военная база. Дэ Вито стал своим и как свой он знает, о чем говорит.
Обычно же люди скрывают их тягу к "Группированию" и определенным образом лицемерят. В этом смысле практически лишены лицемерия Британцы. Они не скрывают свою природу, поэтому именно в Британии появилось такое количество клубов, где, как пишут "Можно полчаса в неделю посидеть и помолчать всего за 5 гиней в год". Ни грамма лицемерия, Британцы всем показывают, что они "Клубники", да и национальную обособленность, которая, что уж таить тоже несколько в человеческой природе. Некоторые называют это чопорностью, но разница на самом деле небольшая. Остальные по большему счету больше говорят о единении, чем считают на самом деле. Показательны в этом смысле соединенные штаты Америки. (хоть и не хочется мне прослыть "модным", ругая штаты, лучшего примера не найти). На словах они продвинутые, равноправно ко всем относятся, за права Негров постоянго борются и вообще как будто только и думают как кого-бы не обидить.(Это будет уже в Апдейте к "Корректности".)На деле же возбмем тех же многострадальных негров. В США была целая война за свободу негров. Да, они молодцы, против рабовлания и прочее. В Европе это продержалось дольше, но в принципе тоже закончилось, причем безо всяких там войн. В Соедиенных же Штатах после этого было очень приличное количество случаев вспышек Ксенофобии по отношению к Неграм. Тот же Ку-Клус-Клан взять... В итоге в свободной и доброй Америке беднягам неграм доставалось чуть ли не больше, чем в старом свете. Да и пускать их вовсюда всех тоже как-то не спешили. Откуда то взялись "Черные Кварталы" вроде Гарлема, откуда то негры не получали некоторых должностей. А на словах - на словах все круто, политткоррекность и все такое, даже Негрми их называть нельзя. Как это называется? - Лицемерие, причем угрожающих масштабов, особенно если учесть иногда просто нездоровое применение этой поллиткорректности. То есть группирование людей по какому-то признаку продолжается, но не показывается наружу особо. Из психологии мы знаем, что если держать что-то внутри долго, это приведет к Комплексу, причем в данном случае размерами с супердержаву. В хорошего ждать от комплексующей супердержавы мне кажется не стоит.
Так мы плавно переходим к update'у для Корректности. И касается оно использования тех или иных сленговых слов(Связано это с недавним разговорм на форуме, кто видел - тот поймет).
Собственно, привычные нам слова зачастую имеют совсем другой смысл в других ушах.... причем преимущественно довольно обидный, мягко говоря. Собственно вопрос - а можно считать подобное употребление слова оскорблением? Все-таки я считаю что нет. В нашем мире огромное количество субкультур. И у этих субкультур, как и у своих больших братьев возникают свои языки. Они могут быть такими же или измененными словами известных языков или вообще чем-то новым.... Но при этом они как бы имеют смысл только в рамках какой-то своей субкультуры. Если человек принадлежит ей, то естественно он будет связан с субкультурой и ее языком. А Язык диктует правила, в узком смысле - правила приличия. Но требовать от других людей, с этой субкультурой не связанных, выполнения этих правил - это нонсенс. Мораль закрытых обществ - штука странная и зачастую абсурдная. Взять тех же Негров, которые очень обидятся, если их назовешь Неграми. Или в одном африканском племени ты можешь оскорбить их, если откажешься есть своего предка после его смерти(из-за этого даже была небольшая война), или где-то в Азии можно было обидеть хозяина дома, не возжелав его жены. Но ведь в этом случае положительно невозможно выполнять все законы, правила и, езе хуже, традиции и жить нормальной жизнью. Поэтому культурная группа для человека - это своего рода плоскость. Один человек не может пересекать/употреблять точки на плоскости другого, если они не одинаковы. Поэтому собственно правила морали не являются константой, а варьируются от человека к человеку. Но как же так? - скажет кто-нибудь, - совсем без морали жить?! Не стоит забывать, что существуют разные группы, имеющие свою моральную систему. И если одни из них малы и несущественны, то есть и огромные....плоскости, на которых есть точки, которые есть и на всех маленьких плоскостях... некие общепринятые нормы морали и совести. Плоскость эта носит название человеческого общества. Конечно, принимать их вы тоже не обязаны, НО.... тогда придется жить вдали от этого самого общества, что мало того, что ужасно, так еще и проблематично. Так же по сути и со всеми малыми обществами.... находясь в них, будь добр, лови их правила и моральные устои, вне их же ты ни на что не обязан. Своего рода плата за членство - какая-то часть того, что принято называть свободой.
Люди в ячейках сами постепенно к этому приходят, перенимая манеры и устои этих ячеек.
Однако что же слова, с которых началось, как определить их значения в данной плоскости. Если вы не состоите в определенной плоскости, где это слово точно определено по значению, смотрите на общепринятые нормы... ровно как и нормы слова. Для этого челоечество придумало такую замечательную вещь, как толковый словарь, где все можно посмотреть. Что до прочих значений - каждый слышет в слове то, что хочет услышать, как что лишняя "Корректность" в выборе слов абсолютно бессмысленна. Доказать просто.... можно ведь даже сказать и обидное слово, но если объект насмешки его не знает, то он не обидится. То есть для него это слово не будет обидным, пока он его не узнает... Эрго это слово и не будет обидным вообще, пока он его не узнает. То есть он находится вне плоскости этого слова... Инцидента нет, никто не устраивает драку, все счастливы. К тому же слова это все равно всего лишь слова...
@музыка: Yello
@темы: Полевой блокнот
-
-
05.12.2006 в 23:48Тем зависть белая меня сильнее гложет -
Ведь яд цедить так грамотно и точно,
Пожалуй, далеко не каждый сможет".
Нет - нет! Не пугайтесь! Я стихьми ещё не заговорила. И врядли смогу зарифмовать пару слов...Ну уж очень это стишок к Вам подходит...
Аббревиатуры часто используют для сокращения речи в профессиональном сленге и, на мой взгляд, просто невоспитанно использовать его повсеместно. Показывать этим свою принадлежность к какому то ни было обществу несколько глупо.По крайней мере лично у меня есть в этой нескучной жизни более интересные дела.
А вот далее Вы пускаете тяжёлую артиллерию в ход и через Америку переходите к главному.
привычные нам слова зачастую имеют совсем другой смысл в других ушах....
Я повторюсь, но это всё таки зависит от ассоциативного ряда, развитому в детстве в той или иной степени.А в данном случае было от личной распущенности. Мы все живём в общем то примерно в одном социальном строе и примерно ровестники(хотя я больше черепаха Тортилла по возрасту)...То есть даже принимая колосальную разницу в воспитании в семье, есть школы.Они всё равно внутренне устроены одинаково.Различия минимальны. Соответственно "привычные слова" могут иметь только один смысл. А уж если он искажается, то только тогда, когда удобно стать в позу.
К тому же слова это все равно всего лишь слова...
И Вы в этом уверены? Я - нет.
-
-
06.12.2006 в 18:29И Вы в этом уверены? Я - нет.
Уверен. Слова - ничто. Лишь поступки важны...
-
-
06.12.2006 в 23:17Не совсем согласна.Поступки без слов могут так же восприниматься двояко как и слова без поступков.Конечно народ привык трепаться и отвык делать.А уж о совмещении одного и другого и говорить не приходиться. Трепаться проще.
Слова имеют огромное значение как носитель информации. Ими можно очень сильно ранить. Ранить до крайности....До того, что человек перестанет быть собой. Я не говорю о некой мнгновенной вспышке ярости от обидных слов, а о более глубоком перерождении человека. Одна бездумно брошенная фраза сгоряча может вызвать необратимый процесс. И в лучшем случае человек замкнётся. И я скажу ещё, что если подобные фразы будут повторяться, человек получит такое нервное истощение, что выскребать себя из этого состояния будет многие и многие месяцы. И не дай бог такое пережить.
-
-
07.12.2006 в 01:04Не согласны - ваще право...
Слова имеют огромное значение как носитель информации.
Если им есть о чем нести информацию...
Ими можно очень сильно ранить
Слова, сказанные намеренно с расчетом, это уже не слова, это действие... пусть и оказываемое по-другому, но сознательное действие...
К тому же эти фразы как раз и действуют на тех, кто не понимает, что СЛОВА-НИЧТО.... Слова - это ничто... это колебания воздуха. Человеческий разум может придать им направление, может заточить, как нож. Имеет значение кусок железа сам по себе? Никогда. Но если из него сделать нож и заточить его, он может стать очень полезен.... А вообще люди зачастую сами идут к оскорблениям. Потому что реакция на слова лежит в самом оскорбленном, по сути то... какие-то давние комплексы, излишняя чувствительность. Человек по сути ранит себя только сам. Никому не под силу ранить закоренелого циника, а вот юную впечатлительную барышню - проще простого. Вы когда-нибудь видели оружие, действующие избирательно? Я нет, эрго это не оружие само по себе... И ранит оно нас, только когда МЫ сами наделяем его чертами оружия, когда оно напрвлено на нас...
-
-
07.12.2006 в 23:19Слова всегда несут информацию. Только не всегда её воспринимают.
Закоренелым циником не рождаются, ими становятся именно в следствии необдуманно сказаных слов. Вы можете себе представить ребёнка, рассуждающего примерно так:Вот вырасту и стану таким прожжёным циником, что никто и никогда не сможет меня задеть!
Вы когда-нибудь видели оружие, действующие избирательно?
Видела. Бакоружие, уничтожающий определённый вид!
-
-
08.12.2006 в 00:50Ребенок не думает. Но это не значит, что в нем ничего нет. Детские комплексы начинают развиватся очень рано.
А слова может и несут информацию. Вот что они не несут, так это Истину... В нашем веке информации мы часто забываем, что не она над всем властитель.
К тому же сознательные рассуждения далеко не всегда, а скорее даже всегда не влияют на восприятие. Подсознание и окружающий мир, они дисктуют нам наше поведение в основном, хотя оно и варьируется от человека к человеку.
Видела. Бакоружие, уничтожающий определённый вид!
Иронично, но в данном случае вы сосредотачиваете все на именно на слове "Оружие". Бактериологическое оружие называется оружием, а тут надо взглянуть на понятие. Бактерии существовали до людей, люди просто стали их использовать, как и все прочее... Слова же, как и оружие скажем холодное или огнестрельное изготовлено людьми и пока оно не выковано, значение оно не имеет.
Слова - по сути ложь, людское лицемерие. Компромисс между идеями и обществом. Люди говорят слова, думая совсем другое и теряя за словами мысль. И с веками все больше и больше. В Древней Греции слова были лишь посредником, там уникальным считалось такая обыденная сейчас вещь, как чтение про себя. В Древнем Риме создали язык, пожалуй, лучше всего способный передавать именно мысли, максимально приближая слова к истине. А потом все поехало словно под откос. Мы узнали и демагогов, и политиков и миллионы миллиарды пустых по сути слов....
Как поют Depeche Mode "Words like violence, break the silence... come crushing in into my little world"