THERE IS NO JUSTICE, THERE IS ONLY ME...
"3 закона киносъемки:
1 Фильм не должен причинять вред человеку или своей бессмысленностью допустить, чтобы человеку был нанесен вред.
2 Фильм должен выполнять требования человека, если это не противоречит первому закону.
3 Фильм должен заботится о своей целостности, если это не противоречит первым двум законам. "
А что вы ожидали, собственно? А не знаю! Я ожидал вот рецензию... Получите, распишитесь... ВНИМАНИЕ: Посылка содержит парочку от души добавленных спойлеров так что прочитайте, а затем сотрите нужный участок памяти.
Отличаясь невероятной скоростью и оперативностью реагирования, фильм 2004 года "Я робот" посмотрел вчера. Надо сказать, у меня были причины затягивать с просмотром, ибо терзали мою душу неслабые опасения за горячо любимую книгу фантаста Исаака Азимова. Возникали в основном при виде черного явления под названием Уилл Смит на обложке. Ну, что же, нельзя сказать что опасения были развеяны в пух и прах. Скорее они были занесены в слоты памяти и подключены к программам.читать дальше
Но.... порядок прежде всего. Как все начинается. Читав книгу Азимова, вы должно бюыть считаете, что знаете сюжет. А вот Нефига! Практически единственное, что роднит опус с оригиналом - это начала. Оба начинаются с убийства.
Пересказывать книгу не хочу и не буду, а вот про фильм можно. Итак, недалекое в обоих смыслах будущее. Все красиво ,чисто и автоматизировано. В нелегкой доли обывателям общества потребления помогают железные болваны. Однако еще нелегче доля детектива Дела Спунера, который давно этих болванов не любит, ибо мучают его непонятные поначалу сны пугающего содержания. Не любит он AI, короче, в любой форме. А тут такое дело - профессор кибернетики, а заодно и изобретатель всех этих роботов и 3х Азимовских законов Робототехники, как-то совсем позабыл о гравитации и познакомился с бетонным полом. Знакомство окончилось фатально, но доктор оставил какое-то странное послание, чтобы непременно позвали детектива Спунера. Как истому параноику, детективу Спунеру сразу ясно - что-то тут нечисто, Интел-мафия в лице роботов нового поколения что-то задумала, и все от него это скрывают. Что нелюбопытно. Любопытно то, что он оказывается прав, что увлекает его, странного робота с именем и за компанию женщину-кибернетика из той же тусни в головокружительный водоворот неприятностей себе на голову.
Каков же фильм? Показательна история игрушки, в которую в детстве играли если не многие, но все. Игрушка эта называлась конструктор Lego и была какое-то время просто безумно популярной, ибо тогда на ее стоимость нельзя было купить дом из настоящих кирпичей. Так как Лего считался в то время еще и развивающим, родители были рады покупать чаду сии наборы деталек, которые через некотрое время становились замком, кораблем или самолетом. Что характерно, чадо действительно на многие дни уходило в конструктор и вело себя спокойно.
Поначалу детальки были максимально просты. Фактически обычные геометрические тела... Куб, параллелепипед и прочее, которые соединялись вместе. Поскольку детали были строгой и грубой форму, чтобы создать нечто нетопорное приходилось долго и много их собирать, причем зачастую еще и думать как там что прилепить. Конечно, я говорю в основном не об инструкционных вещах, а о фрилансе. Хотя и по инструкции когда чего соберешь - сидишь и думаешь, вот как классно люди придумали....
Но время что и детали обтачивались... И хотя поначалу введение серии technic не предвещало беды, они становились более плавными и сложными. Однако вместе с тем собрать из них целое становилось легче. При этом все меньше и меньше делалось комбинаций. Апофеозом стала серия Bionicle, где на набор всего с десяток деталей и их практически невозможно использовать нигде кроме этого бионикла. Игрушка, когда то бывшая чуть не гениальной, уперлась сама в себя и замкнулась там.
Что же мы видим в фильме? Посмотрим на детали.
За основу берется НФ сеттинг уже упоминаемого "Недалекого будущего" То бишь живем примерно как сейчас, только с полезными Гаджетами. При этом люди разговаривают также, ведут себя также, короче все также... но с парящими машинами. Собственно, вспоминается "Назад в Будующее 2". "Марти, выверни Карманы. Все в будующем ходят с вывернутыми карманами."
Надо сказать, что сеттинг "Недалекого Будущего" стал употреблятся все чаще и чаще. Неинтересно уже снимать огромные многоуровневые города в стиле 5 Элемента. Неинтересно показывать терраморфированные и заселенные планеты. Интересно - когда сидящий в кресле обыватель сможет узнать в фильме себя лет через 15... Вот жешь я... но на ховер-скутере. Классно. Надо будет через 15 лет закупить... "Я, Робот" Не захотели менять декорации тоже, хотя, насколько помнится, события книги происходили вообще не на Земле. Однако это основа - она плосская и на нее все ставится.
А ставится на нее - детектив. Ну, эту деталь откатывали как благородные резцы Конан Дойля и Агаты Кристи, так и удары кувалд Донцовых и иже с ними. Вот у нас тело, вот у нас сыщик... Вот у нас что-то затевается. От этого плясать можно куда хочешь и как хочешь, путей на выбор - много. Можно даже не изобретать ничего нового. Но украсить то как-то надо.
Хороший детектив суть что? Детектив - суть противостояние... противостояние интеллекта сыщика и интеллекта преступника. Ну вот со стороны интеллекта преступника посадим Искуственный Интеллект, пусть и немного странный. Не стоит обольщатся... Деталь эта штампованная. Никакой штучной работы в духе фильмов A.I. или "Двухсотлетний Человек" Тут у нас более-менее просто. Дескать "Роботы тоже люди". Всякие Флуктуации могут породить всякое: и плохое, и хорошее. "Ну прямо как и мы!" - восклицает зритель, довольный узнаванием. Есть хорошие роботы, есть плохие, но они разумны, а 3 закона - фигня, ничего хорошего. К этому вдовесок прикреплен главный сюжетный финт ушами. А именно, что гадом оказывается не Эмоциональный робот и даже не корпоративный засранец, а просто искуственный Интеллект, расширивший 3 закона и подчинивший армию роботов. "All i had was a simple dream... to kill all humans."Благородное дело HAL 9000 подхватили более тупые электронные последователи! Ну и чтобы вся ветка смотрелась внушительнее, на нее сверху посадили тему свободы воли, которая представлена 1 мега-символичной сценой "У моста", которая ровно ничегошеньки не добавляет ни в смысл ни в сюжет. Зато вот - символично все. Видели, да?
Что же имеем на противоположной стороне? На противоположной стороне имеем политкорректную деталь под именем Уилл Смит, который, о чудо, играет все тот же типаж, что он юзает уже не первый фильм. Эдакий развязный, местами грубоватый балагур, который тем не менее внутри имеет очень среьезный мотиффф... Есть правда новое веянье. Как и в "Я Легенде" он местами любит поистерить. Здесь это даже обосновано типа травмой психики и типа страшными снами по этому поводу. Надо ли говорить, что вылившаяся из травмы критика машинной логики жутко штампована и высосана из пальца? Но - тоже деталь.
Да и его развязный юморок работает далеко не везде, хотя есть парочка неплохих образчиков навроде "Allergy to Bullshit" Но в целом - надо завязывать с такими типажами. Есть способ - не давать Смиту таких ролей. Ну, посмотрим что у нас там Хэнкок покажет. Хотя завязка надо сказать похоже. Тоже грубоватый, тоже пофигистский, но в душе "хороший" черный парень. Идилия...
Опять же для красоты к нему присобачили Девушку. Ученого - кибернетика... которая ему нефига не верит и которую надо убеждать в правоте. Интересно ли это - решать вам. Еще к детективу присобачили такую мааааленькую незаметную деталь, как Ауди будующего, ездящей на каких то хитрых механизмах. Все это крепится к телу, которое представляет собой эдакий путь к разгадке детектива. И, узнав что профессор перед смертью остались подсказки, уже ожидаешь динамичного забега вдоль череды подсказок в стиле "Часа Расплаты". На деле это выливается в довольно унылое плаванье по течению с ожиданием, когда уже доплдывем до очередной станции - подсказки. Так же уныло и ждать ,когда глав герой уже сообразит, кто тут главный гад, потому что это становится понятно почти сразу. Короче тело тоже знакомо и отработано.
Но вот мы почти достроили бионикла. Осталась голова. Что же у нас голова та или вернее человек, который единственный ДОЛЖЕН думать во всем этом процессе. И с удивлением убеждаемся, что это... Алекс Пройас. Батюшки мои. Что режиссер Ворона и Темного Города здесь забыл? Что этот гуру темной Эстетики делает здесь? Этот вопрос остается без ответа. Виден ли Пройас в фильме по хорошему? Не сказат что очень. Ибо сюжет явно не его, а режиссура.. Ну, режиссура Пройаса едва проглядывает через шлем спецэффектов. Да, в "Я, роботе" есть куча погонь, сражений как роботов с людьми так и между собой, всяких прыжков и невероятных скаканий. Не хочу на самом деле описывать это все, в этом плане могу действительн посоветовать посмотреть фильм. Сцены действительно красивые, их много, они смотрятся весьма неплохо и срежиссированы классно. Виден ли в них Пройас? - может быть. Мог ли снять кто-нибудь другой? - скорее всего.
Вот так вот получается. Невольно напрашивается сравнения с самым великим фильмом про противостояние человека и машины... Нет, не Терминатор. а "Бегущий по Лезвию" Ридли Скотта. Почему же там роботы, хотя и выглядят как люди - понимаешь сразу что они роботы? Почему главный герой, даром что "Тупой мент"(qt), очень себе хорошо думает, размышляет, собирает улики и проводит розыск? Почему вопрос о разнице между машиной и человеком стоит ясно и четко, при этом изящно и красиво? Почему все это происходит в особом мире, в котором все интересно и необычно, начиная от парящих авто, заканчивая разговором и неоновыми зонтиками? Почему Гаррисон Форд играет не новую инкарнацию Хана Соло, а абсолютно нового персоонажа? Почему там так круто, а тут так уныло? Почему там Саспенс и интерес не ослабевают?
Конечно же, все эти вопросы - сугубо риторические. Реально же авторам хочется задать 2 вопроса. Первый - Зачем было отнимать время алекса Пройаса, когда он мог создать нечто гораздо более сильное? Второй - а зачем вообще понадобилось фильм называть "Я, Робот"? Чем вам Азимов то приспичил? Оставили бы дедушку в покое, все равно молодежь его уже не помнит, ведь им НФ неинтересна, им интереснее Фэнтези и Аниме. Если уж от сюжета камня на кмне не оставили... Ну назвали бы как-нибудь прикольно, типа "Искуственная Месть", никто бы в плагиате точно не обвинил, даже самый въедливый критик. Потому что без названия обнаружить первоисточник в картине практически невозможно. Самое главное, как я иногда говорю: не назвались бы груздем - никто бы слова не сказал. Ну а раз так - уж извиняйте. Не тяните вы на Экранизацию Азимова.
Что же в итоге? В итоге стоит перед нами чудо. На ногах ,с руками и головой. Сварганено в принципе довольно крепко, не сказать что развалится от дуновения. Но вот все детали мы уже знаем, видели их не раз, а заодно и прекрастно осведомлены что из них ничего больше не сварганишь. Не вынести из него никаких мыслей чтобы построить из них мировоззрение. Как говорят англоговорящие люди "What do you make of it?" имея ввиду не только "Что ты из этого сделаешь?", но и "Что ты об этом думаешь?" Ответ на оба вопроса - nothing much.
Чудо перед нами говорит "Я робот, но ничто человеческое нме не чуждо". А я ему не верю. Он всего лишь очередной сварганенный из штампов бионикл, не больше других. Деталей из него не вытащить, да они и не нужны. Может он и постоит и порадует глаз молодежи немного, а потом его забудут. Да сейчас уже наверное многие забыли.
А вот Робот, которому ничто человеческое ни чуждо - он в соседней комнате. Он похож на железный кубик на гусеничном ходу и он занимется прессовкой мусора. И его история имеет гораздо большее влияние на наше отношения к роботам и мировоззрение вообще, чем весь вышеописанный фильм....
1 Фильм не должен причинять вред человеку или своей бессмысленностью допустить, чтобы человеку был нанесен вред.
2 Фильм должен выполнять требования человека, если это не противоречит первому закону.
3 Фильм должен заботится о своей целостности, если это не противоречит первым двум законам. "
А что вы ожидали, собственно? А не знаю! Я ожидал вот рецензию... Получите, распишитесь... ВНИМАНИЕ: Посылка содержит парочку от души добавленных спойлеров так что прочитайте, а затем сотрите нужный участок памяти.
Отличаясь невероятной скоростью и оперативностью реагирования, фильм 2004 года "Я робот" посмотрел вчера. Надо сказать, у меня были причины затягивать с просмотром, ибо терзали мою душу неслабые опасения за горячо любимую книгу фантаста Исаака Азимова. Возникали в основном при виде черного явления под названием Уилл Смит на обложке. Ну, что же, нельзя сказать что опасения были развеяны в пух и прах. Скорее они были занесены в слоты памяти и подключены к программам.читать дальше
Но.... порядок прежде всего. Как все начинается. Читав книгу Азимова, вы должно бюыть считаете, что знаете сюжет. А вот Нефига! Практически единственное, что роднит опус с оригиналом - это начала. Оба начинаются с убийства.
Пересказывать книгу не хочу и не буду, а вот про фильм можно. Итак, недалекое в обоих смыслах будущее. Все красиво ,чисто и автоматизировано. В нелегкой доли обывателям общества потребления помогают железные болваны. Однако еще нелегче доля детектива Дела Спунера, который давно этих болванов не любит, ибо мучают его непонятные поначалу сны пугающего содержания. Не любит он AI, короче, в любой форме. А тут такое дело - профессор кибернетики, а заодно и изобретатель всех этих роботов и 3х Азимовских законов Робототехники, как-то совсем позабыл о гравитации и познакомился с бетонным полом. Знакомство окончилось фатально, но доктор оставил какое-то странное послание, чтобы непременно позвали детектива Спунера. Как истому параноику, детективу Спунеру сразу ясно - что-то тут нечисто, Интел-мафия в лице роботов нового поколения что-то задумала, и все от него это скрывают. Что нелюбопытно. Любопытно то, что он оказывается прав, что увлекает его, странного робота с именем и за компанию женщину-кибернетика из той же тусни в головокружительный водоворот неприятностей себе на голову.
Каков же фильм? Показательна история игрушки, в которую в детстве играли если не многие, но все. Игрушка эта называлась конструктор Lego и была какое-то время просто безумно популярной, ибо тогда на ее стоимость нельзя было купить дом из настоящих кирпичей. Так как Лего считался в то время еще и развивающим, родители были рады покупать чаду сии наборы деталек, которые через некотрое время становились замком, кораблем или самолетом. Что характерно, чадо действительно на многие дни уходило в конструктор и вело себя спокойно.
Поначалу детальки были максимально просты. Фактически обычные геометрические тела... Куб, параллелепипед и прочее, которые соединялись вместе. Поскольку детали были строгой и грубой форму, чтобы создать нечто нетопорное приходилось долго и много их собирать, причем зачастую еще и думать как там что прилепить. Конечно, я говорю в основном не об инструкционных вещах, а о фрилансе. Хотя и по инструкции когда чего соберешь - сидишь и думаешь, вот как классно люди придумали....
Но время что и детали обтачивались... И хотя поначалу введение серии technic не предвещало беды, они становились более плавными и сложными. Однако вместе с тем собрать из них целое становилось легче. При этом все меньше и меньше делалось комбинаций. Апофеозом стала серия Bionicle, где на набор всего с десяток деталей и их практически невозможно использовать нигде кроме этого бионикла. Игрушка, когда то бывшая чуть не гениальной, уперлась сама в себя и замкнулась там.
Что же мы видим в фильме? Посмотрим на детали.
За основу берется НФ сеттинг уже упоминаемого "Недалекого будущего" То бишь живем примерно как сейчас, только с полезными Гаджетами. При этом люди разговаривают также, ведут себя также, короче все также... но с парящими машинами. Собственно, вспоминается "Назад в Будующее 2". "Марти, выверни Карманы. Все в будующем ходят с вывернутыми карманами."
Надо сказать, что сеттинг "Недалекого Будущего" стал употреблятся все чаще и чаще. Неинтересно уже снимать огромные многоуровневые города в стиле 5 Элемента. Неинтересно показывать терраморфированные и заселенные планеты. Интересно - когда сидящий в кресле обыватель сможет узнать в фильме себя лет через 15... Вот жешь я... но на ховер-скутере. Классно. Надо будет через 15 лет закупить... "Я, Робот" Не захотели менять декорации тоже, хотя, насколько помнится, события книги происходили вообще не на Земле. Однако это основа - она плосская и на нее все ставится.
А ставится на нее - детектив. Ну, эту деталь откатывали как благородные резцы Конан Дойля и Агаты Кристи, так и удары кувалд Донцовых и иже с ними. Вот у нас тело, вот у нас сыщик... Вот у нас что-то затевается. От этого плясать можно куда хочешь и как хочешь, путей на выбор - много. Можно даже не изобретать ничего нового. Но украсить то как-то надо.
Хороший детектив суть что? Детектив - суть противостояние... противостояние интеллекта сыщика и интеллекта преступника. Ну вот со стороны интеллекта преступника посадим Искуственный Интеллект, пусть и немного странный. Не стоит обольщатся... Деталь эта штампованная. Никакой штучной работы в духе фильмов A.I. или "Двухсотлетний Человек" Тут у нас более-менее просто. Дескать "Роботы тоже люди". Всякие Флуктуации могут породить всякое: и плохое, и хорошее. "Ну прямо как и мы!" - восклицает зритель, довольный узнаванием. Есть хорошие роботы, есть плохие, но они разумны, а 3 закона - фигня, ничего хорошего. К этому вдовесок прикреплен главный сюжетный финт ушами. А именно, что гадом оказывается не Эмоциональный робот и даже не корпоративный засранец, а просто искуственный Интеллект, расширивший 3 закона и подчинивший армию роботов. "All i had was a simple dream... to kill all humans."Благородное дело HAL 9000 подхватили более тупые электронные последователи! Ну и чтобы вся ветка смотрелась внушительнее, на нее сверху посадили тему свободы воли, которая представлена 1 мега-символичной сценой "У моста", которая ровно ничегошеньки не добавляет ни в смысл ни в сюжет. Зато вот - символично все. Видели, да?
Что же имеем на противоположной стороне? На противоположной стороне имеем политкорректную деталь под именем Уилл Смит, который, о чудо, играет все тот же типаж, что он юзает уже не первый фильм. Эдакий развязный, местами грубоватый балагур, который тем не менее внутри имеет очень среьезный мотиффф... Есть правда новое веянье. Как и в "Я Легенде" он местами любит поистерить. Здесь это даже обосновано типа травмой психики и типа страшными снами по этому поводу. Надо ли говорить, что вылившаяся из травмы критика машинной логики жутко штампована и высосана из пальца? Но - тоже деталь.
Да и его развязный юморок работает далеко не везде, хотя есть парочка неплохих образчиков навроде "Allergy to Bullshit" Но в целом - надо завязывать с такими типажами. Есть способ - не давать Смиту таких ролей. Ну, посмотрим что у нас там Хэнкок покажет. Хотя завязка надо сказать похоже. Тоже грубоватый, тоже пофигистский, но в душе "хороший" черный парень. Идилия...
Опять же для красоты к нему присобачили Девушку. Ученого - кибернетика... которая ему нефига не верит и которую надо убеждать в правоте. Интересно ли это - решать вам. Еще к детективу присобачили такую мааааленькую незаметную деталь, как Ауди будующего, ездящей на каких то хитрых механизмах. Все это крепится к телу, которое представляет собой эдакий путь к разгадке детектива. И, узнав что профессор перед смертью остались подсказки, уже ожидаешь динамичного забега вдоль череды подсказок в стиле "Часа Расплаты". На деле это выливается в довольно унылое плаванье по течению с ожиданием, когда уже доплдывем до очередной станции - подсказки. Так же уныло и ждать ,когда глав герой уже сообразит, кто тут главный гад, потому что это становится понятно почти сразу. Короче тело тоже знакомо и отработано.
Но вот мы почти достроили бионикла. Осталась голова. Что же у нас голова та или вернее человек, который единственный ДОЛЖЕН думать во всем этом процессе. И с удивлением убеждаемся, что это... Алекс Пройас. Батюшки мои. Что режиссер Ворона и Темного Города здесь забыл? Что этот гуру темной Эстетики делает здесь? Этот вопрос остается без ответа. Виден ли Пройас в фильме по хорошему? Не сказат что очень. Ибо сюжет явно не его, а режиссура.. Ну, режиссура Пройаса едва проглядывает через шлем спецэффектов. Да, в "Я, роботе" есть куча погонь, сражений как роботов с людьми так и между собой, всяких прыжков и невероятных скаканий. Не хочу на самом деле описывать это все, в этом плане могу действительн посоветовать посмотреть фильм. Сцены действительно красивые, их много, они смотрятся весьма неплохо и срежиссированы классно. Виден ли в них Пройас? - может быть. Мог ли снять кто-нибудь другой? - скорее всего.
Вот так вот получается. Невольно напрашивается сравнения с самым великим фильмом про противостояние человека и машины... Нет, не Терминатор. а "Бегущий по Лезвию" Ридли Скотта. Почему же там роботы, хотя и выглядят как люди - понимаешь сразу что они роботы? Почему главный герой, даром что "Тупой мент"(qt), очень себе хорошо думает, размышляет, собирает улики и проводит розыск? Почему вопрос о разнице между машиной и человеком стоит ясно и четко, при этом изящно и красиво? Почему все это происходит в особом мире, в котором все интересно и необычно, начиная от парящих авто, заканчивая разговором и неоновыми зонтиками? Почему Гаррисон Форд играет не новую инкарнацию Хана Соло, а абсолютно нового персоонажа? Почему там так круто, а тут так уныло? Почему там Саспенс и интерес не ослабевают?
Конечно же, все эти вопросы - сугубо риторические. Реально же авторам хочется задать 2 вопроса. Первый - Зачем было отнимать время алекса Пройаса, когда он мог создать нечто гораздо более сильное? Второй - а зачем вообще понадобилось фильм называть "Я, Робот"? Чем вам Азимов то приспичил? Оставили бы дедушку в покое, все равно молодежь его уже не помнит, ведь им НФ неинтересна, им интереснее Фэнтези и Аниме. Если уж от сюжета камня на кмне не оставили... Ну назвали бы как-нибудь прикольно, типа "Искуственная Месть", никто бы в плагиате точно не обвинил, даже самый въедливый критик. Потому что без названия обнаружить первоисточник в картине практически невозможно. Самое главное, как я иногда говорю: не назвались бы груздем - никто бы слова не сказал. Ну а раз так - уж извиняйте. Не тяните вы на Экранизацию Азимова.
Что же в итоге? В итоге стоит перед нами чудо. На ногах ,с руками и головой. Сварганено в принципе довольно крепко, не сказать что развалится от дуновения. Но вот все детали мы уже знаем, видели их не раз, а заодно и прекрастно осведомлены что из них ничего больше не сварганишь. Не вынести из него никаких мыслей чтобы построить из них мировоззрение. Как говорят англоговорящие люди "What do you make of it?" имея ввиду не только "Что ты из этого сделаешь?", но и "Что ты об этом думаешь?" Ответ на оба вопроса - nothing much.
Чудо перед нами говорит "Я робот, но ничто человеческое нме не чуждо". А я ему не верю. Он всего лишь очередной сварганенный из штампов бионикл, не больше других. Деталей из него не вытащить, да они и не нужны. Может он и постоит и порадует глаз молодежи немного, а потом его забудут. Да сейчас уже наверное многие забыли.
А вот Робот, которому ничто человеческое ни чуждо - он в соседней комнате. Он похож на железный кубик на гусеничном ходу и он занимется прессовкой мусора. И его история имеет гораздо большее влияние на наше отношения к роботам и мировоззрение вообще, чем весь вышеописанный фильм....
@темы: Движущиеся картинки, Рецензии
-
-
10.07.2008 в 11:31Не помню даже понравился он мне или нет )
-
-
10.07.2008 в 16:30Только за слово "будущее" (которое на самом деле без "ю" пишется) делаю тебе выговор)))
-
-
10.07.2008 в 22:04Рецензии пишутся ночью. В порыве безумия практически. Потому очепятки - правило. Сейчас пробежался, надеюсь большую часть исправил.
Спасибо обоим комментатором что че-то прочитали и написали.... Стараемся